Депутат Псковского областного Собрания, бывший координатор ЛДПР по Псковской области Сергей Макарченко прокомментировал для Псковского агентства информации заявление председателя Избирательной комиссии Псковской области Николая Цветкова по поводу ответа требовавшему распустить местный избирком либерал-демократуиз Центральной избирательной комиссии. Напомним, ведомство Владимира Чурова рассмотрело жалобу Макарченко от 19 ноября 2015 года на ряд нарушений в ходе выборов в Псковской области и не нашло оснований для принятия мер реагирования к псковскому облизбиркому. В связи г-н Цветков этим сказал: «Не в первый и не в последний раз утверждаю, что избирательная система Псковской области работает чётко и в рамках законодательства, что и подтверждается экспертным заключением прокуратуры области и вышестоящей инстанции — Центральной избирательной комиссии России. А в отношении излишне эмоциональных высказываний лидера фракции ЛДПР в областном Собрании Сергея Макарченко в преддверии традиционного Пушкинского театрального фестиваля уместно напомнить: «Обиды не страшась, не требуя венца, хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай …» Уверен, что продолжение этих строк известно всем». «Цветкову я бы посоветовал поменьше стихи учить и побольше всё-таки заниматься своими прямыми обязанностями, — парировал Макарченко в комментарии для ПАИ. — Он слишком рано обрадовался, на самом деле... Я это дело не оставлю — мне просто, честно говоря, времени не хватает». Что касается самого ответа из Центризбиркома, политик заявил, что он его «ни сколько не устроил», и рассказал об ответе на своё обращение из региональной прокуратуры. «По большому счету, речь об отмене выборов давным давно уже не идёт — речь идёт о том, что округа надо привести в соответствие, — пояснил либерал-демократ. — У меня есть ответ прокуратуры псковской, который меня тоже не сильно устраивает, но там, в общем-то, они признают, что пункт 4 статьи 19 закона «Об основных гарантиях...» нарушен. Правда, в этом же ответе прокуратура Псковской области по непонятным для меня причинам утверждает, что в данном случае приоритетное значение имела статья 18. Ну это бред! Не устанавливается приоритет статей одного и того же закона. К сожалению, у меня просто времени не было — я это собирался в Генпрокуратуре оспорить. Как я это вижу: прокуратура должна была обязать районные собрания произвести нормальную нарезку округов. Вот и всё! Этого можно было избежать. У нас есть сейчас такое понятие - многомандатный округ. И, например, 10 одномандатных округов на одном избирательном участке в городском поселении «Палкино» — это нарушение закона, а десятимандатный округ — не нарушение, как бы это бредово не звучало». «По большому счёту, районные собрания приняли такую нарезку округов, районные прокуратуры - никто нигде не оспорил, и получается, что половина районов с нарушениями идёт. А областной прокурор мне ещё и пишет, что всё нормально, на волеизъявление граждан это не повлияло, и ещё говорит о приоритете каких-то статей! У меня сразу вопрос: а он где учился-то, что на приоритеты статей ссылается?», - добавил Сергей Макарченко.