На этой неделе в Псков с "транзитным визитом" по пути на совещание в Калининград прибыл и.о. главы города Элиста Вячеслав Намруев – градоначальник шахматной столицы России и административного центра Калмыкии. Программа его пребывания на псковской земле оказалась двухчастной: с одной стороны элистинский мэр приехал, чтобы выступить в роли главного арбитра псковского шахматного турнира (г-н Намруев обладает титулом арбитра ФИДЕ), с другой – чтобы обсудить с местными властями наброски своего доклада о необходимости переустройства системы местного самоуправления в России, который он готовит к предстоящему осенью всероссийскому совещанию о проблемах муниципалитетов. Вячеслав Намруев даже посетил заседание Псковской городской Думы, чтобы воочию увидеть работу коллег. Корреспонденту Псковского агентства информации удалось встретиться с элистинским главой, чтобы поговорить сразу и о шахматах, и о политике – а также о логике, которая их объединяет. Начался разговор с шахмат, благо гость из Элисты уже однажды судил на псковском турнире, а, кроме того, стоял у истоков введения в Псковской области шахматного "всеобуча". - Вячеслав Хозыкович, вы оказались в Пскове "транзитом" по пути на совещание по местному самоуправлению в Калининграде, или целенаправленно ехали к нам на шахматный турнир? - В первую очередь я ехал, конечно, на совещание, и, в том числе, чтобы обсудить с вашим главой города подготовленные мной тезисы для осеннего совещания по муниципальным делам. Я же, как глава города, не имею права выезжать за пределы своего субъекта федерации без повода. А шахматы – это мое хобби. Я являюсь арбитром ФИДЕ, и раз случилась такая оказия, Дмитрий Владимирович Шахов (президент псковской федерации шахмат – ПАИ) попросил меня судить на турнире, где по статусу положен международный арбитр: в Пскове ведь проходит международный детский фестиваль, в рамках которого идет этап кубка России по шахматам… С Шаховым мы знакомы уже давно, 5 лет назад я уже судил псковский турнир. - Для Калмыкии шахматы, как известно, совершенно особый вид спорта – и там, соответственно, ему уделяют гораздо большее значение, чем здесь. В связи с этим интересна ваша оценка того, как шахматы развиваются в Пскове. - Благодаря Дмитрию Владимировичу (Шахову – ПАИ) у вас очень многое сделано в этом вопросе. Он, кстати, 5 лет назад приезжал к нам в Калмыкию, привозил с собой начальника управления образования – а я тогда был директором шахматной академии в городе, встречал их, возил, показывал, как у нас организован шахматный всеобуч в школах – потом это в Пскове переняли. - К этому шахматному всеобучу люди относились и относятся по-разному. Существует мнение, что лучше бы школьникам потратить время на "классические" дисциплины. Что вы на это можете ответить? - Я скажу, что шахматы очень много дают детям. Пусть ребята в будущем не станут мастерами спорта, не станут чемпионами мира, но те качества, которые воспитывают в детях шахматы – навыки быстрого анализа ситуации, логического мышления - они останутся. Да и вообще шахматы учат просчитывать риски заранее - семь раз отмерь, один раз отрежь. Ребенок ведь когда делает один неправильный ход, очень часто в результате проигрывает партию. И сила воли у него воспитывается – бывает же по несколько часов он сидит, думает, анализирует, настраивает себя на борьбу с более сильными и опытными соперниками. Он вырастет, но все это у него останется. У детей, занимающихся шахматами, очень хорошо развивается правое полушарие, отвечающее за логику. У обычного человека оно работает всего 10-12%. А у большинства великих людей это полушарие очень хорошо было развито – они умели схватывать любую проблему в целом, а не линейно. Это ведь пригодится и в семье и во всех отношениях, совершенно другие люди вырастают.Многие из них потом будут руководителями, в том числе станут управлять областью и городом, страной. Поэтому я говорю: чем больше детей занимается шахматами, детскими шахматами, тем лучше будет вообще для региона. - А вам не кажется, что, несмотря на всю эту массовость, господдержку, страна в целом утратила былой шахматный потенциал? Ведь 20-й век был однозначно советским шахматным веком, казалось, что достойных конкурентов нам попросту не было? А сейчас мы в общем-то нечасто слышим, что россияне успешно выступают на том или ином престижном турнире… - В любом случае советская школа - она осталась советской школой. Этот фундамент остался. Конечно он полуразрушенный, где-то подтекает, фундамент надо ремонтировать, но базис-то остался, а значит – есть потенциал. Сейчас, например, очень мощная китайская школа. Но она выстроена на фундаменте советской школы, нашими тренерами. Или - сейчас самые лучшие шахматисты – армянские спортсмены. Но это тоже советская школа. Украинская и российская школы тоже в числе лидеров. Не случайно Фишер, чтобы лучше знать игру, выучил русский язык. - Вернемся к делам насущным. Вы можете дать оценку уровня псковского турнира? - Конечно, псковский фестиваль очень интересен сам по себе. Например, он единственный, где есть уникальный ночной марафон. Мне кажется, это вообще первый и единственный такой турнир во всем мире. Подобный формат интересен и со спортивной точки зрения. Там 58 партий. Сел в девять вечера и играешь до часу-двух ночи. А потом у тебя идет резкий спад, провал – не помнишь даже, играл с этим человеком или не играл? А там еще и в 5 утра, и в 7 надо играть. Тут на первый план выходит физическая и эмоциональная выносливость. - Вы какими любите играть? Белыми или черными? - Конечно белыми все играем, я думаю, все выбирают белые, потому что так ты делаешь ход первым. А это преимущество очень важно: все от тебя самого зависит. В шахматах есть такое понятие – "темп+темп", т.е. где-то в середине партии ты не знаешь, как тебе играть, и делаешь нейтральный ход. И все – у соперника в запасе фактически два лишних хода. Если он ими верно распорядиться, то это, как правило, неминуемо ведет к твоему поражению. - В политике ведь тоже так бывает, не правда ли? Давайте теперь поговорим о ней. Я вот когда перед интервью искал в сети информацию о вас, обнаружил удивительную подробность: оказывается, в Элисте история самоуправления за последние несколько лет имела множество прямых параллелей с псковской ситуацией, вплоть до точных перекличек в цифрах. Вы ведь стали мэром в конце 2009-го, а в прошлом году уходили в добровольную отставку, потом вернулись. Случилась отставка, насколько я понял по сообщениям калмыкских СМИ, после конфликта депутатского корпуса с местным сити-менеджером Николаем Андреевым: 11 депутатов потребовали включить вопрос о его отставке в повестку заседания сессии вашего городского парламента, вы этот вопрос в повестку под разными предлогами не включили, после этого немножечко переформировавшаяся группа из 11 депутатов поставила вопрос уже о вашей легитимности - и вы, не дожидаясь заседания, подали в отставку. Все ли фактически верно я изложил? - Ну, в принципе, было так, да. - В Пскове, знаете или нет, в этом году произошла очень похожая ситуация: только вот депутаты не стали настаивать на отставке главы города, а "додавили" вопрос с сити-менеджером: это он ушел в "добровольную" отставку. Я к чему это все говорю – хочется узнать ваше мнение: получается, что институт сити-менеджеров, подконтрольных представительному органу, не работает и приводит к системным сбоям в системе местного самоуправления? - Я скажу так – в принципе 131-й закон "О местном самоуправлении", который ввел институт сити-менеджеров, себя в этой части не оправдал: очень много противоречий относительно глав администраций. Четко не разграничены полномочия. Да и никто ведь не готовит профессиональных управленцев для городов - они приходят кто откуда. При этом сити-менеджеры часто думают, что могут работать как в большой корпорации. А на самом деле - это орган местного самоуправления, который, естественно, подвержен политическим влияниям, и этого нельзя не учитывать в своей работе. Есть глава города, есть губернатор, региональная власть, и они заинтересованы, чтобы сити-менеджер правильно управлял муниципальным органом. - Вот уже несколько лет как начались разговоры о том, что необходимо возвращаться к системе единоличных управленцев - мэров. - Да об этом все говорят и, в принципе, закон это позволяет. Но на сегодняшнем этапе развития нашего российского общества органы местного самоуправления подвержены многим посторонним влияниям, не самодостаточны – а ввиду того, что полномочия главы города и самого сити-менеджера не четко разграничены, это все приводит к кризисам. - Разве проблема не в том, что полномочия как раз очень четко определены, но они не отражают реалии? - Ну, может быть, да, вы правы по-своему. Это у кого как прописано в уставе города. В уставе города Элиста, например, этого нету, а в уставе Пскова это есть. Я вот на сессии вашей Думы был свидетелем, как шло согласование руководителя общеобразовательного учреждения – директора школы. Это ведь полномочия сугубо администрации города - кого ставить директором школы - но не городской думы! - Я вам больше скажу, в Пскове был случай, когда сити-менеджер пытался уволить за некие служебные нарушения своего подчиненного, а городская дума не дала ему это сделать – отменила решение. - Это потому, что в уставе вашего города прописано, что все назначения - с согласия гордумы. А у меня в уставе этого нету, поэтому нет таких рычагов влияния на исполнительную власть. - Вы уверены, что вам нужны эти рычаги? Они, как мы тут узнали, в итоге приводят к другим проблемам: доходит до управленческих кризисов. - Но и когда нет рычагов – свои проблемы имеются. - Как бы это противоречие можно было разрешить? Перераспределить некие полномочия между главой города и главой администрации, четко обозначив водораздел – где чье? Или же лучше вообще отказаться от этой системы и не пытаться её реанимировать? - Я думаю, что лучше отказаться от данной системы и избирать прямым тайным голосованием мэра города. Что в Пскове, что у нас в Элисте - за 3 года по три сити-менеджера сменилось. Это говорит о системном кризисе. - А как тогда быть с возвращением к другой, не менее конфликтной конструкции: неизбежному противостоянию между избранным мэром и избранным губернатором? - Наше общество развивается по демократическому пути только 20 лет. Мы делаем первые шаги: ошибаемся, падаем, встаем и идем дальше. Есть полномочия муниципалитетов, они определены и в 131-м законе, и в Европейской хартии по местному самоуправлению, которую наша страна подписала. Надо развиваться дальше. Я был во многих городах соседней с вами Прибалтики: там муниципалитет - это небольшое здание, мэр ездит на велосипеде, есть определенный бюджет на исполнение конкретных полномочий, они его выполняют. - Ну это классическая проблема: почему там работает, а здесь не работает. Это от политической культуры жителей зависит? - Он несоответствия финансовых возможностей и полномочий. Проблема муниципалитетов состоит в чем? Бюджеты абсолютного большинства муниципалитетов дефицитны, а полномочий у органов местного самоуправления много. Кому заделывать эти ямки, ремонтировать дворовые территории? Жилье устаревает, все устаревает, а ЖКХ – это страшное дело. Социальная напряженность присутствует. Тарифы не растут, а себестоимость услуг растет - кто крайним получается? Мы хотим, например, получать часть доходов от развития малого и среднего предпринимательства – тогда у нас будет больше стимулов бизнесу помогать, раз мы будем знать, что эти деньги вернутся к нам. Об этом вот, в том числе, пойдет речь на совещании осенью. - В 2010-м году, кажется, примерно о тех же проблемах местного самоуправления как раз здесь, в Пскове, проводил совещание Владимир Путин… - Да, я на нем присутствовал. Там было несколько тем. Первая касалась партийного проекта "Единые дороги городов России". Это был колоссальный проект, потому что у муниципалитетов нет денег ремонтировать дворовые территории, они десятилетие не ремонтировались. И вот тогда еще в Москве было принято решение выделить треть средств по этому проекту целевым направлением на дворовые территории, а еще треть – на муниципальные дороги. Это была великолепная программа. Население в этой работе активно участвовало, люди показывали, где проблемные территории, где можно заасфальтировать, где нужно бордюры поставить… Второй проект касался капитального ремонта многоквартирных домов. Это тоже был партийный проект, и впервые население софинансировало работы в размере 5%. Такой ход стал очень мощным стимулом развития ответственности граждан за свои дома, развития общественного контроля: бабушка, которая внесла пару своих тысяч, лазила на эту кровлю, следила, чтобы строители не халтурили, чтобы крыша не протекала. В принципе, это очень хороший проект. Но мы понимаем реально, что денег сейчас очень мало – и инфляционный процесс сказывается, и кризисные процессы в мире. Поэтому на осеннем совещании мы, главы городов, и хотим обсудить, как перестроить нашу работу в связи с новыми реалиями. Беседовал Сергей ВАСИЛЬЕВ