Сегодня только ленивый не комментирует частичную декриминализацию побоев (ст. 116 УК РФ), одобренную Советом Федерации вслед за Госдумой. Одновременно верхняя палата Федерального Собрания ликвидировала уголовную ответственность и за неуплату алиментов, допущенную впервые (ст. 157 УК РФ), но эти изменения в уголовный закон не так сильно взволновали общественность.
Если по-честному, то до реформы статьи 116 УК РФ, неудачно начатой еще летом прошлого года, вопросы ее низкой результативности и эффективности (исходим из того, что значение и разница этих двух понятий очевидны), не вызывали спазма общественного возмущения. А нужно сказать, что все основания к тому имелись.
К сожалению, официальные данные государственной правовой статистики о количестве уголовных дел, возбужденных по ст. 116 УК РФ, и вынесенных судом приговоров, не находятся в открытом доступе. Но, с учетом имеющегося у меня правоохранительного опыта, могу предположить, что это и сегодня далеко не самое распространенное с точки зрения учета (но не совершения!) преступление.
Вегетативное состояние участковых уполномоченных полиции в вопросе правовой помощи и защиты пострадавших, их безынициативная позиция объяснялись просто, были понятны и продиктованы, в том числе действовавшей правовой конструкцией ст. 116 УК РФ.
Побои дело частного обвинения. Это означает, что если потерпевший является совершеннолетним, дееспособным лицом, не находится ни в беспомощном состоянии, ни в зависимом положении от лица, нанесшего побои, а обидчик доподлинно известен, то уголовное дело возбуждается судом только на основании правильно оформленного заявления потерпевшего. А если потерпевший, который сперва «в сердцах» и «на кривом глазу» подал заявление на обидчика в полицию, еще и забирает его через пару-тройку дней, то вся работа участкового отправляется прямиком в корзину. Потом, что такое побои? Статья 116 УК РФ хоть называлась и называется «Побои», на самом деле предусматривала два самостоятельных основания для наступления ответственности: во-первых, непосредственно побои, то есть нанесение ударов (причем, по сложившейся судебной практике, не менее двух), во-вторых, иные насильственные действия (щипание, кручение, уколы, волочение и тому подобное). И то, и другое должно причинить физическую боль потерпевшему, но не повлечь вреда здоровью (легкого, среднего и тем более тяжкого).
Один подзатыльник сыну-двоечнику это побои? Вроде как нет, а если два то уже да. А если один подзатыльник и царапина, возникшая в результате того, что телефон, в котором ребенок безвылазно сидит, был родителем неосторожно и слишком резко вырван из детских рук то уже вроде как и да
Это тот самый повод, когда «в рукопашной» в вопросе «за и против» сходятся представители ювенальной юстиции и РПЦ.
Но на самом деле основной пласт проблем правоприменения ст. 116 УК РФ лежит в плоскости систематического бытового семейного насилия, отягощенного, как правило, алкогольным фактором жестокого и опасного. Опасного с той точки зрения, что отсутствие реального неотвратимого наказания за побои, невнимание или, что еще хуже, равнодушие со стороны общества и государства, порождает у человека чувство безнаказанности, абсолютной как космос. Рано или поздно побои перерастают в легкий, средний или тяжкий вред здоровью, угрозы убийством в убийство.
Декриминализация ст. 116 УК РФ и предлагаемые законодателем новые правовые механизмы профилактики тяжкой насильственной преступности должны решить три основные задачи. Во-первых, повысить результативность выявления и учета правонарушений и преступлений в сфере семейно-бытового насилия, и в частности, побоев, которые сегодня невидимой частью айсберга покоятся под официальными данными правовой статистики. При этом нужно понимать, что возможность отзыва заявления в связи с примирением сторон КоАП РФ не предусмотрена. Протоколы составляют сотрудники ОВД, рассматривает дела и выносит постановления о привлечения к административной ответственности суд. Процедура безусловно проще и быстрее нежели предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
При этом санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ не просто сурова, а отрезвляющее сурова. Наказание предусматривает или штраф от 5 до 30 тысяч рублей, или обязательные работы на срок от 60 до 120 часов, или, что будет являться неоспоримо действенным способом охлаждения пыла разбушевавшегося дебошира административный арест от 10 до 15 суток. Очевидно, что штраф, даже в максимальном размере, не сможет волшебным образом изменить поведение любителя распускать руки. Тем более, что лишних денег у такой категории правонарушителей, как правило, нет. А вот наказание в виде административного ареста, механизм назначения которого может быть отработан до автоматизма (выезд на вызов-фиксация факта побоев-доставление нарядом полиции виновника в мировой суд-арест), может спасти не одну жизнь.
Во-вторых, декриминализация ст. 116 УК РФ должна способствовать реализации основного принципа правоохранительной системы неотвратимости наказания. Наличие вступившего в силу постановления о привлечении хулигана к административной ответственности при повторности нанесения им побоев должно означать неминуемое его привлечение к уголовной ответственности. И разрыва этой логической цепочки ни в головах, ни в сердцах, ни в действиях сотрудников ОВД происходить не должно. А это, знаете ли, очень хороший фактор, влияющий на соблюдение требований закона.
И, наконец, третья задача - повышение эффективности работы субъектов профилактики правонарушений и, как следствие, изменение состояния правопорядка (главное дожить).
Вместо того, чтобы кричать «мужья изверги бабы дуры» и «доколе», сегодня вся система профилактики правонарушений, только в Псковской области состоящая из более чем 20 субъектов, могла бы коллективным разумом продумать механизмы взаимодействия в новых правовых условиях. Открыто не просто поле, а бескрайняя до горизонта территория для совместной работы субъектов профилактики правонарушений.
Не откладывая на завтра, необходимо уже сегодня начинать активно работать над методикой, адаптировать «стык» административной и уголовной практик, проводить учебно-методические занятия с участковыми уполномоченными полиции и объяснять им: как зафиксировать побои, чтобы потом постановление об административной ответственности могло быть положено в основу уголовного дела (указать на возможные ошибки и уязвимые места доказательственной базы), разработать алгоритм передачи материалов для возбуждения статьи 116 УК РФ в новой редакции, обкатать его на практике.
В противном случае от перестановки мест слагаемых сумма не изменится.
Насколько результативно и эффективно сработала система профилактики правонарушений благодаря внесенным изменениям в УК РФ, можно будет судить уже по итогам этого года по результатам изучения официальной правовой (и административной, и уголовной) статистики и анализа динамики ее показателей, как минимум, по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ст. 116 УК РФ. Оценить, включились ли вообще правоохранительные органы в этот процесс, можно и раньше. Почему бы не задать интересующие вопросы о ходе реализации рассмотренных правовых новелл на совещаниях и общественных советах, созданных при органах правоохраны, в которых представители общественности принимают участие?
* Автор бывший заместитель прокурора города Пскова