Латвия, 5 мая, 2005, 17:24 — ИА Регнум. Сообщение о том, что Россия 18 мая подпишет договор о границе с Эстонией, в интервью Латвийскому радио сегодня, 5 мая, прокомментировал министр иностранных дел Латвии Артис Пабрикс, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Одновременно глава латвийского МИД подтвердил незыблемость позиции республики по поводу собственной односторонней декларации, из-за которой Россия отказалась подписывать аналогичный договор с Латвией. Как признался А. Пабрикс, для него ситуация с Эстонией вовсе не была неожиданной, кроме того, в Латвии были готовы к реакции России в ответ собственную декларацию. "Это не было неожиданностью, так как совершенно ясно, что применяется старый подход: разделяй и властвуй, - пояснил министр. - Ранее Латвии предлагалось подписать договор 10 мая, в свою очередь эстонцы не были включены в этот проект, хотя стадия готовности у них была примерно такой же, как и у нас. Сейчас же ситуация обратная: эстонцам сделано предложение на 18 число, так как к 10-му успеть с ними нельзя, а в отношении Латвии просто все остановилось и находится в выжидательной позиции. Надо понимать и то, что во взаимоотношениях с Россией дипломатия никогда не была легкой и решение зачастую приходит в последний день или в последнюю ночь. В любом случае мы были готовы на то, что при нашем сообщении о своей правовой позиции (односторонней декларации, - ИА REGNUM), Россия если и не согласится с нами, то попробует сделать что-нибудь такое, чтобы показать, что наша позиция ей неприятна".

Латвийское радио (ЛР) поинтересовалось у А. Пабрикса, почему Эстония по примеру Латвии не выдвигает территориальных претензий России? "В отношении нашей разъяснительной декларации Россия говорит, что мы выдвигаем территориальные претензии, что касается вопроса Абрене (Пыталово Псковской области, - ИА REGNUM), - напомнило ЛР. - Между тем, в настоящий момент нет никаких признаков, что правительство Эстонии может выдвинуть претензии, например, по поводу утраченных земель в районах Нарвы или Печоры. Взять хотя бы тот же Тартуский мирный договор, который, как известно, даже включен в Конституцию Эстонии, и у них как бы есть на это право?" На что латвийский министр заметил: "В ближайшее время глава МИД Эстонии будет в Риге и журналисты смогут задать ему вопрос, каким образом эстонцы, соблюдая правовые и демократические принципы, готовятся подписать и ратифицировать данный договор без чего бы то ни было другого, за исключением того, что упомянуто в договоре". Что касается Латвии и проблемы Абрене-Пыталова, то министр пояснил: "Если бы Россия признала, что Советский Союз оккупировал и аннексировал Латвию, навязал ей коммунизм, то, возможно, не было бы и необходимости в этой декларации. И наши эксперты, юристы, призывая правительство выразить свою точку зрения хотя бы с помощью односторонней декларации, этот аргумент подчеркивали больше, чем вопрос о конкретных территориях. И как вы знаете, мы не выдвигаем эти территориальные претензии, подписывая договор. Мы отмечаем, что затронут гораздо более широкий вопрос: признается ли, что наша страна была оккупирована или нет, новое ли мы государство или прежнее? В значительной мере эта дискуссия связана именно с этим вопросом, хотя и технически привязана к Договору о границе".

При этом А. Пабрикс дал понять, что своей декларацией Латвия не открыла для России Америку: "Если вы внимательно прочтете декларацию, то увидите, что в ней нет ничего нового. Точка зрения, выраженная в декларации - это политическая точка зрения Латвии все последние 15 лет. Может быть, Россия ее не приемлет или не понимает, но для этого и необходима односторонняя декларация, так как мы и не ожидаем, что Россия ее примет. И данная декларация не подается в одной папке с договором, а задумана для того, чтобы мы не только подписали договор, но и смогли бы его ратифицировать. Что касается прочих аспектов отношений между Латвией и Россией, то, в конце концов, мы сделали все, чтобы действительно продвинуться в этом вопросе вперед. И если Россия из-за того, что у нас имеется односторонняя декларация, хочет сорвать подписание договора, а такова точка зрения Латвии, то, возможно, подписывая этот договор, у России была какая-то другая мотивация. То есть, не только заключить договор о границе, но и достичь дополнительно чего-то другого или, как говорят латыши, убить одновременно двух зайцев. В известной степени свидетельство тому и то, что с началом переговоров по заключению данного договора о границе, Россия предлагала двустороннюю декларацию, которая в значительной мере косвенно означала выведение за скобки наших исторических требований, а также наше согласие с тем, что мы не восстановленное, а новое государство".

Глава МИД Латвии также высказал сомнения в возможности ратификации Эстонией просто договора о границе с Россией без каких-либо аналогичных латвийским приложений. "Меня пугает одно в позиции эстонцев, - признался А. Пабрикс. - На мой взгляд, мы были достаточно честны, сказав заранее, что интерпретируем данный вопрос несколько иначе, нежели Россия, но в то же самое время не навязываем России свою точку зрения. Мне кажется, и об этом мне говорили эксперты, что эстонцам будет трудно ратифицировать такой договор, если Эстония, так же как и Латвия, каким-то образом не даст свое разъяснение, вместе, с чем договор не сможет вступить в силу. И если Эстония это хочет оставить на потом - после подписания, то, на мой взгляд, это будет еще хуже, нежели сообщить заранее. Так как закон, как вы знаете, не вступает в силу обратным числом. И это одна из причин, почему мы пошли на такой шаг - обнародовать одностороннюю декларацию до подписания, а не после. В любом случае мы планируем ратифицировать договор вместе с декларацией, но мы, естественно, никоим образом не призываем Россию рассматривать эту декларацию, как присоединенную к договору, и не требуем подписывать эту декларацию. Конечно, если Россия согласилась бы ее подписать, то одновременно мы получили бы и признание оккупации, что для нас существенно в правовом смысле. В действительности большая проблема между Латвией и Россией - не Абрене и не граница, а то, что Россия нас воспринимает совсем по-другому, нежели мы сами. И опираясь на это другое понимание, они выдвигают к нам претензии как в отношении прав так называемых национальных меньшинств и иммигрантов, так и в других вопросах. Россия очень хорошо понимает, что, признав оккупацию и аннексию Латвии, все ее претензии на международном уровне просто растворятся. И пока Россия этого не признает, она надеется влиять на нас другим способом, а когда признает, это влияние закончится".