Латвия, 1 февраля, 2007, 13:31 — ИА Регнум. Сейм Латвии сегодня, 1 февраля, отказался рассматривать законопроект о признании имеющим силу Мирного договора между Латвией и Россией от 11 августа 1920 года, по которому прежнее Абрене, а ныне Пыталово Псковской области являлось территорией Латвийской республики. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, документ подготовили депутаты фракции входящего в правительственную коалицию объединения "Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии" (TB/LNNK) в виде своеобразного "довеска" к рассматриваемому парламентом законопроекту, уполномочивающему Кабинет министров подписать парафированный в 1997 году договор о границе между Латвией и Россией без ранее прикреплённой к нему односторонней разъяснительной декларации.

Напомним, в декларации, которой латвийская сторона в 2005 году сопроводила проект договора о границе с Россией, была ссылка на Мирный договор 1920 года, что в РФ сочли территориальными претензиями, и заключение пограничного соглашения было сорвано. Между тем в TB/LNNK уверены, что территориальные претензии как раз у России, а не у Латвии.

На это, представляя сегодня свой законопроект, обратил внимание председатель фракции "отчизновцев" Марис Гринблатс: "Какую линию границы мы считаем существенной? Ту, которая в 1920 году определена правовым путём и которую Россия нарушила, точнее, нарушил СССР? Или же линию между Латвийской ССР и Российской Федерацией, определённую структурами власти СССР, которая была протянута с благославления различных союзных структур в 1944 и 1946 годах и у которой, конечно, нет никакой международной правовой защиты. Вне сомнения это ясно показывает, что у России есть территориальные претензии к Латвии. У Латвии таких претензий нет, и Латвии не следует отказываться от данной позиции, которая нам благоприятна. (...) Зачастую заключение нового договора о границе обосновывают невозможностью получить обратно Абрене. Это тоже полностью недопустимый аргумент: это примерно тоже, если бы полномочные представители Латвийского государства за рубежом в годы оккупации Латвии отказались от мысли дальнейшего восстановления государственной независимости в будущем на том основании, что это невозможно, так как СССР этого никогда не допустит. И действительно казалось, что никогда не допустит, но обстоятельства изменились. Поэтому не надо преждевременно от чего-то отказываться".

Однако большинство парламента приняло другое решение: "за" передачу законопроекта TB/LNNK на рассмотрение парламентских комиссий проголосовали только 9 депутатов при 38 "против" и 39 воздержавшихся.