Вологодский арбитраж подтвердил решение псковского УФАС о признании ПМП «Довмонт» недобросовестным поставщиком

14-й арбитражный апелляционный суд в Вологе оставил без изменения решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2839/2015 от 29.12.2015 и, таким образом, оставил в силе решение псковского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 28.07.2015 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года ООО ПМП «Довмонт». 

Как сообщили Псковскому агентству информации в управлении, указанная организация, признанная победителем электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений УМВД России по Псковской области, не подписала контракт должным образом. Причиной принятия заказчиком решения о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта стало предоставление обществом банковской гарантии, отсутствующей в соответствующем реестре.

В УФАС подчеркнули, что для борьбы с рынком нелегальных банковских гарантий в законодательство о закупках были внесены изменения, согласно которым если банк выдает банковскую гарантию участнику аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта, то одновременно вносит сведения о ней в соответствующий реестр. При этом заказчик может проверить достоверность и подлинность представленной гарантии.

В ходе рассмотрения в управлении антимонопольной службы дела №РНП-60-50 было установлено, что предоставленная ПМП «Домвонт» банковская гарантия не только отсутствует в реестре, но и никогда не выдавалась банком.

Оспаривая решения антимонопольного органа, общество доказывало, что действовало добросовестно, обращаясь по средствам электронной переписки за выдачей банковской гарантии к посреднику Банка ОАО КБ «Петрокоммерц»  - ООО «ТЕРРА». Последняя организация и обязалась оформить пакет документов и предоставить надлежащую банковскую гарантию. Однако банк данную информацию не подтвердил.

Несмотря на то, что на стадии заключения контракта обществу стало известно об отсутствии полученной по электронной почте банковской гарантии в реестре, ООО ПМП «Довмонт» не приняло всех надлежащих мер с целью проверки достоверности представленного документа, названного банковской гарантией и, предъявив этот документ в качестве обеспечения обязательств по контракту, тем самым, пыталось (умышленно или по неосторожности) ввести заказчика в заблуждение относительно обеспечения исполнения контракта.

Суд отклонил все доводы ООО ПМП «Довмонт» и согласился с позицией УФАС о том, что добросовестность в действиях общества в данном случае отсутствует. Так, сотрудники организации действовали неосмотрительно, полностью доверились посреднику, с которым контактировали исключительно по телефону и электронной переписке.

При этом арбитражный суд отметил, что лицо, принимающее участие в закупке, должно осознавать все связанные с этим риски и возможность наступления для него негативных последствий в случае признания его победителем закупки и уклонения от заключения контракта. Отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта при фактическом предоставлении ненадлежащей банковской гарантии, не свидетельствует о добросовестности участника закупки, особенно при непринятии им в дальнейшем мер к надлежащему выполнению требований закона.

В связи с этим в УФАС призвали заказчиков внимательнее относиться к документам, предоставляемым при заключении контракта, в том числе банковским гарантиям, которые в обязательном порядке внесены в соответствующий реестр. 

«Кроме того, следует отметить, что заказчики должны проверять находится ли участник закупок в реестре недобросовестных поставщиков, поскольку управлению известно о случаях участия и допуска компаний из «черного списка» в госзакупках, несмотря на установленный в документации запрет. В таких случаях комиссия заказчика несет ответственность за допуск компании из РНП», — добавили в управлении.