Интерактив: Почему ограждение Троицкого моста восстановлено не за счет виновника ДТП, а за счет бюджета?

Прочитал новость о том, что ограждение Троицкого моста было восстановлено за счет городского бюджета, и возник резонный вопрос: а почему из бюджета? Ведь ограждение не самостоятельно разрушилось, а разрушилось в результате ДТП. Имеется виновник ДТП, который и обязан за свой счет восстановить ограждение. А администрация города обязана обратиться в суд и взыскать деньги с виновника в судебном порядке. Ведь если бы виновник ДТП врезался в чужую машину, то именно он обязан возместить ущерб, а если врезается в городское ограждение, то за него почему-то возмещает городской бюджет, то есть налогоплательщики.

Почему такие двойные стандарты? Я как налогоплательщик категорически против того, чтобы из моих налогов оплачивались проделки тех, кто не умеет водить машину и рушит городское имущество. Думаю, что и остальные налогоплательщики против. Ну а если господам Калашникову и Захарову жалко виновников ДТП, то пусть жалеют их со своей зарплаты, а не со средств налогоплательщиков.

Нужно жить по законам, а не по понятиям. По закону виновник ДТП обязан возместить вред. Почему администрация Пскова нарушает закон и не взыскивает с виновника ДТП средства, потраченные на восстановление Троицкого моста?

Дмитрий