Пресс-релиз пресс-службы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области В судебном заседании прослушали представленную должником аудиозапись, но не поддержали иск самого должника о незаконном привлечении его к административной ответственности. Гражданин С. является должником с 2009 года. В деревне сгорел его дом, и во время пожара пострадал соседский. Соседи через суд добились возмещения материального ущерба в размере 58 тыс. 132 рубля. Исполнительный документ направили на принудительное исполнение. На конец марта 2013 года задолженность гражданина С. по исполнительному производству составляла 44 тыс. рублей. Исполнительный лист судебные приставы-исполнители направили по месту работы должника для ежемесячного удержания и перечисления денежных средств. При этом они стремились узнать фактическое место проживания должника, чтобы проверить его имущественное положение. Ведь по месту регистрации С. в Печорах Псковской области, указанному в поступивших документах, судебные приставы обнаружили только действующую сувенирную лавку. В отношении С. была применена такая мера, как временное ограничение права выезда за пределы РФ. Это заставило должника прийти на личный приём к начальнику отдела с требованием отменить данное ограничение, поскольку работа С. связана с пересечением границы. Именно во время личного приёма должнику С. было вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о фактическом месте проживания. В устной беседе настоящий адрес места жительства узнать не удавалось, на вопросы С. отвечал уклончиво: "Живу у друзей". Когда в указанный срок должник не сообщил адрес фактического проживания, тогда в соответствии со статьёй 17.14 КоАП РФ на него был наложен штраф в размере 1 тыс. рублей за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Несогласный с таким решением должник С. попробовал обжаловать его в суде. На первое заседание должник пришёл с диктофоном и предлагал приобщить к материалам дела его разговор с начальником ОСП №2 Пскова М. Дмитриевой. Однако запись было не на чем прослушать, и заседание отложили. На второе заседание гражданин С. пришёл с ноутбуком, на котором запись была прослушана. Рассмотрев все материалы дела, суд не удовлетворил иск гражданина С. А судебные приставы-исполнители, выйдя из зала заседания, тут же наложили арест на ноутбук и телефон должника. Впоследствии на ноутбук были предъявлены документы, свидетельствующие о том, что он является собственностью организации, в которой работает С., поэтому данное имущество было исключено из акта описи и ареста. "К наложению ареста на мобильный телефон мы вынуждены прибегать для побуждения должника к оплате задолженности. Ведь в телефоне у многих хранится важная информация, которая сама по себе имеет большую ценность для конкретного лица. И эта мера в определённых случаях срабатывает", - пояснила судебный пристав-исполнитель ОСП №2 Пскова Маргарита Сафронова.