Сегодня на 13-м заседании Совета по культурному наследию при губернаторе Псковской области Андрее Турчаке обсуждался вопрос о современном состоянии и перспективах сохранения и использования памятников гражданской архитектуры Пскова XVII века. Как передает корреспондент Псковского агентства информации, предваряя обсуждение данного вопроса губернатор заметил: "Нам надо выстроить правильные отношения между Росимуществом и пользователем, чего, к сожалению, зачастую делать не получается". После этого слово для доклада взял председатель госкомитета по культуре Александр Голышев. Он сообщил, что "коллекция" домов XVII века в Пскове насчитывает 21 комплекс зданий. "У нас 4 памятника находятся в эталонном состоянии — палаты Подзноева, Поганкины палаты, палаты Меньшикова и Дом у мешка художника Тихонова. 5 памятников в удовлетворительном состоянии. 7 - в неудовлетворительном состоянии, которые не имеют даже арендатора — в частности, дом Печенко. У другой части есть определенные перспективы на восстановление, так как арендаторы у них имеются", - отметил г-н Голышев. После этого перед членами совета выступил представитель территориального органа Росимущества. Он отметил, что у каждого пользователя памятника культурного наследия имеется охранные обязательства, в которых прописан предмет охраны и самая главная часть — план ремонтных и реставрационных работ. "Естественно, Москва не может выделить финансирование на все существующие в России памятники. И мы, конечно, озабочены сохранностью псковских памятников. Без пользователя - Дом Батова, Дом Печенко, Гремячая башня…", - отметил чиновник из Росимущества. Андрей Турчак на это заметил: "Есть предложение: провести ревизию пользователей памятников и организовать трехстороннюю встречу — пользователь памятника, Росимущество, комитет по культуре". Затем выступили пользователи памятников. Арендатор Палат Подзноева Николай Загоруй отметил, что федеральный закон №73-ФЗ абсолютно не работает, но "когда появляется построенный объект - появляется толпа чиновников из Мингосимущества, которые без конца что-то требуют". Например, отметил Николай Загоруй, для него стоимость аренды памятника с 2003 года выросла в 40 раз, а земли под ним - в 19 раз. Михаил Тихонов, отреставрировавший Дом у мешка, рассказал, что после того, как он завершил работы, к нему пришли чиновники из Росимущества и предъявили претензии, сообщив что памятник принадлежит ведомству. "Все суды я проиграл. Поэтому никому ни друзьям ни врагам я не посоветую связываться памятниками архитектуры, с Росимуществом. Это не только выкручивание рук и ног, но и головы", - посетовал он. Известный российский археолог, академик Анатолий Кирпичников, заявил: "Мы, конечно, запоздали с обсуждением вопроса о памятниках гражданской архитектуры 17 века, так как это были бы потрясающе привлекательные объекты для туристов. Фактически Спегальский, исследовав эти памятника, доказал, что Псков — единственный обладатель памятников гражданской архитектуры XVII века во всероссийском масштабе". Поэтому, предложил академик, нужно будоражить Росимущество – "хотя бы по части денег на консервацию памятников". В качестве альтернативного алгоритма действий он предложил обосновать культурное и историческое наследие и попросить средства хотя бы на частичную реставрацию: "Возможно, найдутся состоятельные предприниматели и кто-то откликнется". В итоге члены совета приняли решение обратиться в Росимущество с просьбой пересмотреть полномочия территориальных органов по управлению памятниками культурного наследия. Кроме того, будет составлен и расспространен через СМИ полный перечень объектов, которые можно взять в аренду.
