В наступившем году оценивать работу высших учебных заведений будут по новым правилам. Самое главное изменение касается критерия «трудоустройство». Как сообщает «Российская газета», раньше данные по выпускниками шли из служб занятости - если люди зарегистрированы на бирже труда, значит, ищут работу, а все остальные, по умолчанию, ее имеют. Теперь статистика будет поступать из Пенсионного фонда: если работодатели отчисляют взносы, значит, выпускник нашел работу после окончания вуза. Необходимые изменения в законодательство кабмин уже внес: по постановлению Правительства России в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и о квалификации будут добавлены данные о дате рождения человека, направлении подготовки в вузе, а также будет указываться пол. И Минобрнауки, и Пенсионный фонд получают право запрашивать информацию о выпускниках из реестра и обменивается сведениями. По словам заместителя министра науки и образования Александра Климова, по методике 2014 года оценка трудоустройства выпускников фактически проводилась на основании данных о 3-4 процентах из них, которые обратились в службу занятости. Новая методика «позволит существенно, на несколько порядков уточнить оценку реального трудоустройство», подчеркнул замминистра. Еще одно новшество мониторинга: учет средней зарплаты преподавателей вузов. Причем, негосударственные вузы тоже будут обязаны предоставлять сведения о зарплате своих сотрудников. А вот инфраструктурные достижения отныне учитываться не будут. Например, развитие новых форм получения образования, в том числе дистанционных, вообще не предполагают наличие больших площадей. Для занятий достаточно несколько компьютеров и одной-двух аудиторий. Раньше показатель площади на одного студента был головной болью для вузов. Если этих помещений у вуза в избытке, ректоры ломали голову над тем, как оплатить коммуналку и содержать все это богатство. Но в мониторинге у них стояли высокие показатели по этому критерию. Если площадей у вуза мало, а это касается в большей степени новых университетов, то показатели по этому критерию выполнить было очень трудно. В итоге хорошие вузы иной раз попадали в число двоечников. Были и аферы, когда, например, вуз занимался в две смены, а расчет помещений делался так, как будто занятия идут только в одну. В свое время многие ректоры ведущих вузов высказывались по поводу этого сомнительного критерия. Среди предложений ректоров - более четко выделять в мониторинге специфику вузов, смотреть на число молодых профессоров, учитывать индивидуальные успехи студентов и выпускников.
