Пскович Михаил Михайлов уже год пытается получить страховое возмещение по договору ОСАГО от ООО «Росгосстрах» за аварию, в которой пострадала его «Мазда 6». Пока автовладельцу выплатили лишь 7 тысяч рублей, хотя независимый эксперт оценил ущерб в 63,5 тысячи рублей. Как сообщил М. Михайлов корреспонденту Псковской Ленты Новостей, он обратился с иском в суд, но выиграть его пока не удалось. Авария произошла еще 18 сентября 2013 года у дома №48 по улице Коммунальной в Пскове. По словам Михаила Михайлова, он двигался по Коммунальной в сторону улицы Рокоссовского, когда навстречу ему выехал рейсовый автобус «Мерседес», который объезжал ДТП. В результате столкновения «Мазда» Михайлова задела автобус и по касательной еще один автомобиль - «Инфинити». На основании постановления ОГИБДД виновником аварии был признан водитель автобуса, который выехал «на встречку». Именно поэтому Михайлов, как пострадавший в ДТП, обратился в страховую компанию водителя «Мерседеса» за возмещением ущерба. ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ему возмещение в размере 7 тысяч 80 рублей 30 копеек. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» с учетом износа составляет 63 тысячи 459 рублей. Михаил Михайлов обратился в суд с иском о взыскании с «Росгосстраха» недоплаченной суммы страхового возмещения - 56 тысячи 378 рублей, компенсации морального вреда - 5 тысяч рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 30 тысяч 689 рублей, а также компенсации понесенных расходов. Псковский городской, как и областной, в удовлетворении иска Михайлову отказал. Более того, теперь мужчину пытаются признать виновным в ДТП. Суд встал на сторону ответчика - ООО «Росгосстрах», который считает, что Михайлов в сложившейся ситуации не принял достаточных мер для остановки своего транспортного средства и предотвращения аварии. «Хотя я тормозил, это отчетливо видно на записи видеорегистратора. Суд Псковский городской и областной позицию мою активно игнорируют, не принимают во внимание очевидные факты. Например, ПДД», - считает мужчина. В итоге суд усмотрел «наличие прямой причинно-следственной связи между действиями истца и дорожно-транспортным происшествием, а также 100% вину последнего в причинении вреда». «Обнаружив опасность в виде автомобиля «Мазда», автобус остановился, а водитель автомашины «Мазда», увидев опасность на своей полосе движения, начал ускоряться», - говорится в решении судьи. Действия водителя «Мерседеса» были признаны соответствующими требованиям ПДД. Апелляционная жалоба Михаила Михайлова в Псковском областном суде осталась без удовлетворения. Теперь он намерен обратиться в Верховный суд, чтобы отстоять свои права. «С этим надо бороться», - уверен автовладелец.