В Пскове сотрудник ГИБДД остановил «БМВ Х5» и потребовал предъявить документы на право управления транспортного средства, однако гражданин отказался, так как, по его словам, инспектор на его требование не показал документы, подтверждающие факт проведения на территории города профилактических мероприятий. На водителя составили административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности». Об этом пишет псковский участковый в своем «Живом журнале». Протокол рассматривал Псковский городской суд и установил, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное ТС и водительское удостоверение. А пункт 20 вышеуказанного регламента не возлагает на сотрудников ГИБДД обязанность предъявлять водителю документы, подтверждающие проведение профилактических мероприятий. В результате суд постановил признать водителя «БМВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Отметим, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Как пишет участковый, водитель решил просто проверить свои познания в области юриспруденции. «Как он потом признался, мне просто было интересно, прав ли я», - написал участковый и добавил, что «в итоге гражданин узнал, что был не прав, и это стоило ему меньше консультации юриста».
