Вот и завершились первые совмещенные в один единый день голосования выборы. Что они показали у нас? Ходить на выборы народ хочет все меньше, а те, кто все-таки ходит, - более-менее доволен тем, как мы с вами живем. Ну, так во всяком случае гласят результаты выборов. Последние 10 лет происходит одно и то же: одни отменяют пороги явки, проводят «правильные» выборы, отбивают желание голосовать, другие - которым это вроде бы как не нравится – уже 10 лет об этом говорят, но не могут ничего сделать. Каждые выборы оппозиционные политики просят граждан не быть фаталистами и прийти на выборы проголосовать. На утро понедельника они с еще большим фатализмом заявляют, что, де, результаты выборов подтасованы, а борьба с административным ресурсом - бесполезна. Плохой пример для электората. И вообще, за все эти годы можно уже было понять, с кем же ты борешься на выборах, и научиться противостоять административному ресурсу. Я что-то не слышал, чтобы в августе наши власти сказали: «Товарищи, у нас, конечно, за спиной огромный властно-чиновничий аппарат, но это ж нечестно! Давайте мы попросим бюджетников проголосовать против нас. А если мы выиграем, то снимемся с выборов, для приличия». Было такое? Не было. Условия игры, какими бы они ни были, давно известны. Пора бы уже приспособиться: или научиться бороться с нарушениями, либо подбирать кандидатов так и вести свою кампанию так, чтобы побеждать за явным преимуществом. Москва - большая такая, сложная и важная Москва – показала, что результата можно добиваться. За короткий период один из кандидатов смог «накачать» рейтинг и поменять ход кампании. Да, окончательный результат от этого не поменялся, да и за Навальным, о котором идет речь, стоят разные «ресурсы». Но при этом непрофессиональный политик получил колоссальную для него поддержку. Кандидаты от «парламентских» партий в Москве выступили в лучшем случае плохо, в худшем - отвратительно. Победу в Москве, разумеется, одержал административный ресурс, а не партия. Другие - например, яблочник Сергей Митрохин и эсер Николай Левичев набирают унылые 3,5% и 2,8% соответственно. И ведь оба - я поспешу заметить – вроде как лидеры партий. Конечно, это отдельный парадокс, когда «паровозы» не пользуются поддержкой населения, да и то, что они поставлены «для мебели» тоже мало кто скрывает. Это, разумеется, совсем не идет на пользу ни этим партиям, ни партийной системе в России в целом. Да, будем честными: тот «партийный строй», который существует и в России, и в Псковской области, уже постепенно уходит в политическую историю. Первыми от своего лейбла стали прятаться единороссы, создавшие отдельный проект «ОНФ», в регионах «Яблоко» и ЛДПР идеологически существуют, скорее вопреки, нежели благодаря. Коммунисты тоже уже не могут набрать свои гарантированные 20%, которые они набирали, даже если бы выставили на выборы, например, тушканчика. 8 сентября именно в Псковской области это отлично чувствовалось. Восприятие гражданами идеологии партий практически сравнялось с плинтусом: слушать про различия развитого социализма и социалистического капитализма – можно, но не в нашей стране. Партии еще, конечно, являются главным источником финансовых средств для отдельных персон, но становятся все более неповоротливыми и «тяжелыми» для некоторых ее лидеров. Пачки партий-спойлеров только усугубили ситуацию: теперь для некоторых пенсионеров так и непонятно, за кого голосовать: за КПРФ или КПСС. Или за альянс зеленых с красными и серо-буро-малиновыми? В чем причина кризиса «старых» партий? Избирательная кампания 2011 года показала, что они оказались неспособными привлечь электоральные массы, в том числе и из-за размытости их политических платформ, отсутствия сильных индивидуальных черт. Мало того, прокатившаяся волна массовых митингов продемонстрировала всем, что и сами люди недовольны существующей ситуацией. Казалось бы, вот готовый трамплин – возглавь протест и набирай обороты. Однако выборы 2012-2013 года показали, что этого не произошло. Выйти к людям оказались неспособны ни ортодоксальное КПРФ, ни либеральное «Яблоко», ни мечущиеся ЛДПР и «Справедливая Россия». В итоге партийной оппозиции (ни системной, ни внесистемной) в России не оказалось. Реальные оппоненты кандидатам от «партии власти» пришли в виде отдельных персон как раз на протестной волне. Да, Навальный шел от «Парнаса», но кто об этом помнит? Кто в Псковской области смог дать бой «Единой России»? Личности, для которых партия была лишь возможностью с минимальными затратами времени преодолеть избирательные барьеры на стадии выдвижения… В этом смысле, кстати, кризис не миновал и нашего бессменного лидера - «Единую Россию». Главное отличие ЕР от оппозиции только в том, что она в прямом смысле «партия власти», т.е. квазипартия. В ее ряды вступают не ради партийных идеалов, а в стремлении приобщиться к властному уровню. Она консервативна по своей сути, и проблемы смены лидеров, протестные настроения и переориентации приоритетов волнуют ее не в политическом плане, а в сугубо бытовом. Через год в Псковской области пройдут важные выборы – губернаторские, но не только они. Выборов будет немало, общаться с избирателями в рядовом порядке тоже будет надо. Скорее всего, псковским партийным лидерам придется сесть за стол в гордом одиночестве, взять в руки символику партии и подумать, насколько же все-таки связь их политического коллектива с «медведем», «яблоком», или «орлом на лазуревом поле» и прочей символикой – крепка? Кстати, чему еще точно поможет небольшой «откат» от партийных лейблов, стягов, лозунгов – так это способности договариваться. А уж ее как раз некоторым особенно не достает. Денис Камалягин