Это быль, но в среде сторожилов-муниципалов её рассказывают как анекдот. Уже было в новейшей истории России время, когда от назначения переходили к выборам глав городов. И вот одного из них приглашает к себе глава субъекта и между ними происходит следующий диалог: - Тебе-то выборы зачем? Живём дружно. Деньгами не обижаю. В дела городские без нужды не лезу. - Верно. А знаешь, как хочется иногда послать тебя куда подальше, а не могу… Свершилось. В Госдуму, как принято в таких случаях говорить, «группой товарищей» внесён законопроект, целью которого является отмена выборов мэров крупных городов (там, где есть деление на районы), а также переформатирование структуры муниципальных районов. Собственно города Пскова это не коснётся, но собственно и не в этом дело. Вы когда-нибудь слышали, чтобы муниципалитеты просили их реформировать? Оставить в покое – просили. Формировать бюджеты по потребностям, а не по понятиям – было дело. Не навязывать полномочия без финансирования – просили часто и очень. Заход на якобы реформу в течение последнего года уже не первый. Накануне летних отпусков прошлого года Минфин в своём письме в Минэкономразвитие сумел насчитать аж 17 млрд рублей, которые можно было сэкономить в результате их варианта реформы местного самоуправления. Если, конечно, эти деньги спасут нашу бюджетную систему, то тогда… плохи наши дела… в экономике, а не в местном самоуправлении. Если вам эта тема по определению интересна, то не было ли ощущения, что в президентском послании Федеральному Собранию в декабре 2013 года она звучала как-то уж слишком явно вырванной из контекста? Недосказанной. Оборванной на самом интересном месте. Хотя плохо было уже то, что её объявили приоритетной. В нашей стране это изначально и привычно означает, что как раз местному самоуправлению в итоге и «достанется на орехи». Если переводить суть инициативы, внесённой в Думу, с официального на русский, то президентский посыл, вроде бы, услышан: местное самоуправление в этих 67 городах станет «ближе в населению». Иными словами, его станет количественно больше. Вместо одного большого мэра появится, условно говоря, пять маленьких, вместо тридцати депутатов – пять раз по двадцать, вот только деньги, деньги будут в руках того, нового главного, и именно сити-менеджера, которого предложит губернатор. Вот только количество, как известно, не всегда переходит в качество. Что тут же косвенно (или напрямую!) подтверждают сами авторы той самой инициативы, предлагая переформатировать муниципальные районы. А ведь именно муниципалы предупреждали знатоков со Старой площади, когда те предлагали несколько лет назад создать целую прорву поселений по всей России с полномочиями, но без средств: не делайте этого! Районы сложились, и как административные, и как хозяйственные единицы десятилетиями. И проблемы не в «злонамерениях», а в банальном отсутствии денег в их бюджетах. К слову сказать, и предлагаемая сегодня формула не нова: в середине 90-х годов в тогдашнем Миннаце она обсуждалась, как одна из возможных для сельских районов с мелкими населенными пунктами, хуторами, с низкой плотностью населения. Суть её проста: главы волостей представляют свои территории в представительном органе района. Сомневаться в том, что закон примут до конца весенней сессии, как и предрекают его авторы, вряд ли стоит. Что реально выиграют жители этих 67 городов от его введения, насколько улучшится их жизнь? Ни на грош. Реформу заказывали? Да. Кто? Полагаю, что в нашей стране, где по Конституции местное самоуправление самостоятельно и не входит в структуру органов госвласти, а по факту всё зависит от воли одного человека, вопрос более чем риторический. Зачем? Вариантов и версий, начиная от интриг и подножек разных башен Кремля друг другу, масса. Мне ближе всего следующая. Удобный случай вспомнить давно не цитируемого классика: «политика – это концентрированное выражение экономики». У нас как то не принято вслух говорить о том, что дважды в 90-е годы страну из глубочайшего кризиса вытащило на своих плечах именно местное самоуправление. Первый раз в начале, спасая, от неизбежного, казалось, развала самого государства, второй – в конце, после августа 98-го. В третий раз сил уже не хватит. Но, если сегодняшние серьёзные экономические проблемы станут перерастать в социальные, понадобиться «назначать ответственного за них». И когда в такой ситуации с голубого экрана к населению обратиться некто и скажет, что федеральный центр буквально из кожи вон лез, чтобы сделать его, населения, жизнь лучше, а это на местах всё извратили, сделали по-своему и похоронили их благие начинания, угадайте с трёх раз: поверят зрители говорящему или нет? Нет, с трёх не надо. Лучше … с одного. Евгений Самуйлов