Верховный суд России признал законным указ президента Владимира Путина о засекречивании личных потерь Министерства обороны в ходе спецопераций в мирное время. Такое решение было принято накануне, 13 августа. Ранее с жалобой на поправки в указ президента в суд обратился ряд журналистов и правозащитников, в том числе депутат Псковского областного Собрания, лидер регионального отделения партии «Яблоко» Лев Шлосберг, По их мнению, данные изменения нарушают, в том числе, право средств массовой информации и граждан получать, а также распространять сведения о нарушении права на жизнь человека. «Заявления истцов об отмене указа, которым расширен список сведений, составляющих гостайну, отклонить», — постановил судья. Напомним, что 28 мая этого года Владимир Путин своим указом внес изменения в перечень секретных сведений. Согласно поправкам, к государственной тайне теперь относятся и сведения Минобороны, раскрывающие потери личного состава в военное время и в мирное время в период проведения специальных операций. В редакции закона от 1995 года к гостайне относились только сведения, раскрывающие потери личного состава в военное время. За разглашение информации о потерях Минобороны РФ в мирное время теперь грозит уголовное преследование по статье «Госизмена». Заявление в Верховный суд правозащитники подали в середине июня. И вот вердикт вынесен. По мнению Льва Шлосберга, процесс в ВС был во многом необычен. Интересы президента представляли на суде представители Минобороны, в том числе руководители претензионно-искового отдела, которые занимаются спорами хозяйствующих субъектов. «Сама стилистика процесса напоминала рассмотрение дела о собственности. Когда представители президента говорили, что это он вправе издавать любые указы, которые формируют перечень сведений, составляющих гостайну, и распоряжаются жизнями людей, и это выглядело очень скверно. Я обычно не отношусь эмоционально к судебным процессам, но чрезвычайно неприятное впечатление произвела безапелляционная уверенность представителей президента в том, что высшая власть, высшее должностное лицо государства может делать в юридическом плане все, что угодно. Это всегда выглядит плохо, тем более в суде», - отметил депутат. По его словам, в суде было раскрыто много новых вещей, которые не были ранее известны. «Мы узнали, что инициатором принятия указа президента о личных потерях Минобороны был, оказывается, премьер-министр Дмитрий Медведев», - отметил Лев Шлосберг. Напомню, псковский региональный парламентарий занимался расследованием обстоятельств гибели десантников предположительно на территории Украины. Процесс в Верховном суде вызвал большой общественный резонанс и целый ряд публикаций в СМИ. В частности, газета «Коммерсант» сегодня отмечает, что решение президента оспорили уже 16 граждан. Жалобы первых десяти заявителей Верховный суд рассмотрел вчера, а еще шесть, которые были поданы позже, принять отказался, сославшись на то, что аналогичные дела уже находятся в производстве. Информационное агентство РИА Новости приводит мнение представителя президента Натальи Елиной, убежденной, что поправки, внесенные главой государства, не противоречат действующему законодательству и соответствуют Конституции. К потерям здесь относится не только гибель, но и ранения, пропажа без вести — по словам Елиной, «любое состояние личного состава во время проведения спецопераций» и по их результатам. Телеканал «Дождь» сообщению на данную тему предпослал заголовок «Этот указ не только про Украину, но и про дедовщину». Интернет-издание «Газета.Ру» в статье под названием «Мать должна знать, где и как погиб ее сын в мирное время» приводит мнение родного брата погибшего военнослужащего Алексея Алымова Никиты: «Он был срочником, и хотел служить: чтобы научиться стрелять, бегать, родину защищать в конце концов, ведь мы с ним оба патриота. Но я не понимаю, зачем засекречивать потери в мирное время, ведь мы же не находимся в состоянии войны ни с кем. Но, может быть, у государства для этого есть причины о которых я просто не знаю? Так объясните тогда, зачем это делается. А мать, я считаю, в любом случае должна знать, что случилось, где и как погиб ее сын в мирное время. Я просто не представляю такого человека, который бы не захотел этого знать и по какому праву ему в этом могут отказать». Мнения псковичей по поводу майского решения президента и вердикта Верховного суда расходятся, подчас диаметрально — причем, даже у представителей одной и той же социальной группы, например, бывших военнослужащих. Весьма распространенное мнение: в нынешних условиях обострения отношений России с Западом и активизации внешних и внутренних врагов нашей страны решение главнокомандующего абсолютно правильное. «Однозначно положительное» отношение к этому шагу главнокомандующего у бывшего командира 76-й дивизии ВДВ, экс-члена Общественной палаты Псковской области Юрия Соседова. В телефонном разговоре с корреспондентом Псковской Ленты Новостей он пояснил свою позицию. «Отношение к указу президента Владимира Путина и решению Верховного суда у меня однозначно положительное. Почему? Армия выполняет определенные задачи, в том числе боевые, и незачем давать информацию о потерях на «обсасывание» в том числе непорядочными людьми», - убежден Юрий Соседов. Противоположной точки зрения придерживается псковский публицист, блогер, в прошлом военнослужащий 76-й дивизии ВДВ Юрий Алексеев. По его мнению, все потери, до каждого человека, должны быть известны обществу — и в мирный период, и во время войны. «Чего они боятся? - недоумевает Ю. Алексеев. - Государь император не боялся в Первую мировую войну публиковать информацию о всех потерях. Сталин во время Великой Отечественной за крупные потери снимал командиров и наказывал их. Афганская операция была в целом успешной еще и потому, что командиры несли ответственность за своих солдат. А здесь создается такая ситуация, что никто ничего не узнает. По моему мнению, все это ведет в конечном счете к развалу армии. Раз это имеет место, то надо объяснять, где и при каких обстоятельствах погибают люди, почему за два месяца мы теряем восемь самолетов и т. д. А если такая информация засекречивается — это совершенно ненормально», - считает Юрий Алексеев. «Всё, информация закрыта, в этом смысле мы вернулись в Советский Союз, - констатирует псковский журналист Александр Донецкий. - У Дома офицеров в Пскове есть мемориал в память о тех, кто погиб в так называемое «мирное время». Фамилии псковичей, погибших во Вьетнаме или Анголе, высечены на камне. Мы чтим их память, но когда-то их смерть за интересы государства была большим государственным секретом. И разумеется, об обстоятельствах их смерти, чаще всего героической, даже ближайшие родственники могли только догадываться. И вот в мае этого года мы как бы вернулись в доперестроечный СССР, и каждый из нас имеет возможность вынести свой моральный вердикт, хорошо это или плохо? Кто-то, наверняка, уверен, что Путин прав: сильное государство имеет право на тайные спецоперации. Кто-то, как Лев Шлосберг, считает, что это неправильно. А что думают сами военные, мы не знаем. У военных не принято публично разглагольствовать на такие темы. Наверняка, думают по-разному, однако обычный ответ здесь такой: они сами выбрали себе такую профессию — Родину защищать». Эта резонансная тема станет центральной в сегодняшнем выпуске программы «Акценты» в эфире радио «Эхо Москвы в Пскове». Отметим, что в конце мая — начале июня, сразу после внесения поправок в указ, на сайте ПЛН прошел опрос читателей на тему их отношения к решению президента засекретить данные о военных, погибших в мирное время. Всего был получен 931 ответ. Мнения разделились — ни один из предложенных вариантов ответа не набрал абсолютного большинства голосов. Наибольшее количество голосов (164; 17,62%) получил вариант ответа «Это спор на пустом месте. Ведь такие сведения о погибших никогда и не публиковались». Более 14% опрошенных (132 голоса) считают: в условиях активизации внешних и внутренних врагов России это совершенно верное решение. 13,86% (129 ответов) респондентов заявили, что выступают против любых запретов и цензуры: «Граждане России всегда должны знать правду». Всего на один голос меньше (13,75%) получил вариант ответа «Одобряю, как и другие решения президента. Главнокомандующему виднее, как надо поступить». Не одобряют решение президента, так как «это косвенно подтверждает присутствие российских военных на Украине» 13,21 % (123). Каждый восьмой читатель ПЛН (12,24%, 114 голосов) полагает, что «такая военная тайна в мирное время - нонсенс, в правовом государстве это немыслимо». Всецело поддерживает решение президента, потому что «кому ни попадя незачем знать о потерях в нашей армии» менее шести процентов опрошенных (55 ответов). Итак, Верховный суд вынес свое решение. Однако продолжение этой истории наверняка последует. Как обещают правозащитники и журналисты, они обжалуют указ в Конституционном суде. Один из заявителей, адвокат Иван Павлов заверил, что будет биться «до посинения». И хотя сомнений относительно того, каким будет решение высших судебных инстанций, нет, запятую в предложении, вынесенном в заголовок, ставить пока не буду. Андрей Степанов