Как бы ни уповали различные партийные структуры на всевозможные избирательные технологии, результат практически любых выборов можно записать формулой - побеждают те, кто дают наиболее убедительный ответ на вопросы избирателей. Как быть убедительным, вопрос другой. Некоторым и придумывать особо ничего не надо, потому как за них «говорят» их реальные дела и конкретные поступки. Но вместе с тем, огромное количество партий обращается к популистским тезисам и обещаниям.Это в какой-то мере естественно, так как понятие «демократия» и «популизм» происходят от одного корня «народ». Одно понятие пришло из греческого языка, другое - из латинского. Но они имеют разный смысл. Демократия – это власть народа. Популизм сейчас негативный термин, который используется тогда, когда стремятся обмануть народ кажущейся простотой решения вопросов, которая в принципе не выполнимы. Среди существующих современных тенденций эксперты отмечают «смыкание левого и правого популизма». Например, СПС больше не является правой партией, так как апеллирует к социальным перераспределительным мотивам – повышению пенсий, зарплат и т.д. То есть, также, как это делают и КПРФ, и «Справедливая Россия», и «Патриоты», и другие более мелкие левые партии. Они же в свою очередь пытаются заигрывать с традиционным правым электоратом, воздействуя на них опять же популистскими посылами. У любого трезво оценивающего нынешнюю ситуацию человека нет сомнений в том, что большинство политических партий сегодня занимаются популистской риторикой по одной простой причине – чтобы попасть в органы государственной власти, а конкретно в Госдуму. Действует элементарный и всем известный принцип «цель оправдывает средства». Именно поэтому возникают популистские лозунги. Причем все эти маленькие политические партии понимают, что, придя в новую Государственную Думу, они не будут реализовать эти идеи. А значит, наобещать можно очень много. Никто ж потом не спросит. Попробуем разобраться в том, что нам все-таки за «лапшу» предлагают.Ведь все специфически преломляется в сфере экономики. Цифры большинства альтернативных партийных программ характеризуются только одним – достаточно примитивным подходом к экономическим реалиям и, по большому счету, ложью, потому что очень легко доказывается, что они никакого отношения не имеют к экономическим реалиям.Пенсии и зарплатыБольше всего обещаний по «социалке». Ведь социальные вопросы всегда были стержнем избирательных кампаний. Вот почему тот же СПС наперегонки со «Справедливой Россией» начинают говорить о создании мифического «фонда будущих поколений» на основе Стабилизационного фонда. Хотя, по большому счету, все это отчасти плагиат. То, что «эсеры» заявляют, это в чистом виде зурабовский вариант пенсионной реформы: ликвидировать накопительную часть пенсии, забрать ее у молодого поколения, отнять, проще говоря, и раздать сегодня. На сколько хватит Стабфонда, если из него выплачивать пенсии и зарплаты бюджетникам? Все просто. По подсчетам специалистов, Пенсионный фонд у нас 2 трлн. рублей. При этом коэффициент замещения 26%. Стабфонд тоже 2 трлн. рублей. Чтобы поднять коэффициент замещения в два раза – даже не до 70 процентов, как предлагает «Справедливая Россия» - а условно до 60 процентов, - надо израсходовать Стабфонд за один год. На следующий год ничего не останется, нужно будет снова понижать пенсии в два раза. Или включать печатный станок, а значит гиперинфляция, рост цен, дефолт.«Хотеться может многое. Можно много кричать, но когда начинаешь все подсчитывать, чтобы оценить, откуда придут деньги, и куда они уйдут, то понимаешь, что такого рода воззвания ничего кроме эмоций под собой не имеют», - утверждает один из независимых экспертов-экономистов. СобственностьМногие партии помимо пенсионной риторики активно используют в своей агитации тему «возвращения народу собственности». Вот цитата из программы «Справедливой России» - «Мы сделаем так, чтобы каждый гражданин России получил часть национального богатства страны». Из программы КПРФ: «Мы вернем народу власть и собственность». Из программы «Патриотов России»: «Вернуть страну народу – это вернуть собственность, деньги и власть». В качестве механизма предлагаются среди прочих и предложения раздать народу ценные бумаги тех или иных предприятий нефтегазового комплекса и т.п.Подобный подход, по мнению экспертов, не выдерживает критики. Получив такие ценные бумаги, люди буквально завтра же просто за копейки сбросят эту собственность. Процедуру управления собственностью народом мы уже проходили на примере ваучеров. И всем это памятно. (Может за исключением лидеров СПС, которые все это и затеяли?)Ведь абсолютно очевидно, что есть две составляющие – собственность и управление. Если ты миноритарный акционер, ты можешь получать дивиденды в том случае, если твои права хорошо защищены. Если ты мажоритарный акционер, то ты можешь управлять. Такими крупными компаниями, которые находятся в собственности государства, может управлять только эффективное государство на пользу всех. Если мы все раздадим и уберем государственное управление, то ничего хорошего не будет. Компаниями будут управлять те, у кого более менее крупные пакеты, а к народу это не будет иметь никакого отношения. Кроме того, мы должны ясно понимать, что никакой нормально экономики не будет до тех пор, пока у нас несколько десятилетий не будет национализации, изъятия доходов и прочего.НалогиСледующее. В программах «Справедливой России», КПРФ и других активно эксплуатируется тема дифференцированной шкалы налогов. То бишь, давайте увеличим налоги для тех, кто зарабатывает больше. С популистской точки зрения это, может быть, воспринято, но как такие ходы обернуться для экономики, большой вопрос. Здесь необходимо учесть два момента при оценке такого рода инициатив. Первый момент связан с тем, что никакого обложения крупных собственников прогрессивной шкалой не будет по той простой причине, что в современном мире капитал двигается очень эффективно между странами в поисках наиболее благоприятных условий. Для людей, которые имеют возможность воспользоваться лучшими юридическими условиями, не составляет труда не платить ни по 70, ни по 50, ни по 13 процентов. На самом деле повышение ставок накроет не крупных собственников, а начинающий развиваться средний класс, тех, кто зарабатывает деньги ежедневным многочасовым трудом.Второй момент. Дело в том, что налоги – это не математика: сделали ставку больше – получили больше, сделали ставку меньше – получили меньше. Это во многом психология людей, которые готовы или не готовы платить.Поэтому в налогах один из трудно просчитываемых, но центральных элементов налогообложения – это вопрос доверия между государством и обществом. Поэтому, подрывая доверие к государству такими популистскими заявлениями, неадекватные партии по большому счету рушит тот крайне хрупкий фундамент, который государство своими последовательными действиями за время двух сроков президента Путина создало в отношениях с предпринимателями. ИтогоМногие аналитики отмечают, что, в частности, заявления лидера «Справедливой России» Сергея Миронова – «полный бред с точки зрения экономики». Не говоря уж о выступлениях по экономической тематике лидеров КПРФ. На первом курсе любого экономического вуза изучают, почему экономика капиталистического плана на порядок эффективнее распределительной экономики. Вроде бы все это давно прошли. С коммунистами, в принципе, все понятно. Такая у них идеология. Но когда у нас третье лицо государства выходит на трибуну и говорит: ребята, завтра все заберем, переделим, и при этом каким-то образом сохраним политическую преемственность, то становится не по себе. Понятно, что в стране в таких условиях нормальной экономики не будет. И удивительно слышать от Миронова такие слова, как «Мы заставим власть считаться с нами». Особенно удивительно это слышать от того, кто представляет эту самую власть. Как сказал один из российских политологов, «это желание одновременно быть революционным матросом и царским министром».Алексей Голубев