17 марта в СМИ появились сообщения о том, что ансамбль Спасо-Преображенского Мирожского монастыря в Пскове изъят из оперативного управления Псковского музея-заповедника. Однако Псковской Ленте Новостей в государственном комитете Псковской области по культуры этот факт пока не подтверждают.«Мы согласия на изъятие из оперативного управления Псковского музея-заповедника этого объекта не давали. Хотя по законодательству нас особо об этом и не спрашивают, - сказала заместитель председателя комитета Псковской области по культуре Наталья Сергеева. - Единственное, что нам разрешено по законодательству – это дать или не дать согласие комитета, как органа охраны, на передачу в безвозмездное пользование объекта культурного наследия. Это наше полномочие и если говорить о нем, то пока мы письма направляли во все территориальные органы государственного имущества и в Москву с просьбой не передавать это объект». «Пока все остается как есть», отметила Наталья Сергеева. «Директор Псковского музея-заповедника не подписывал актов о передачи Мирожского монастыря в казну», - сказала она.Псковская Лента Новостей попросила прокомментировать ситуацию заместителя председателя Псковского областного отделения ВООПИиК Льва Шлосберга:«В России готовится к принятию федеральный закон о предоставлении религиозным организациям в безвозмездное и бессрочное пользование имущества религиозного назначения. Идет речь как о недвижимом имуществе – зданиях, храмах, так и о землях, которые используются религиозными организациями. Вопрос обсуждается очень давно. Проблема в том, что некорректно говорить о возврате имущества в собственность церкви. В Российской империи у церкви недвижимого имущества в собственности практически не было. Была собственность государства, и государство предоставляло собственность религиозного назначения в безвозмездное бессрочное пользование религиозным организациям. То есть сейчас пытаются прийти к некой модели, которая была бы аналогична дореволюционной ситуации. И до революции, и сейчас колоссальной проблемой остается сохранность памятников истории и культуры, которые остаются в госсобственности и режим которых для использования в целях культового назначения должен быть жестко регламентирован. Речь идет об иконах, фресках, архитектурных ансамблях, не подлежащих модернизации и реконструкции. То есть государство в лице Министерства культуры не устраняется от регулирования этого использования, но пытается найти некий вариант, который был бы более приемлем для РПЦ. Проблема в том, что РПЦ в регионах на деле представлена епархиями, каждая из которых на своей территории исповедует свой подход к историко-культурному наследию. Когда мы говорим об архитектурном ансамбле Спасо-Преображенского Мирожского монастыря, мы должны иметь в виду, прежде всего, в виду Спасо-Преображенский собор, где находятся фрески XII века, созданные византийскими мастерами, это единственные выжившие византийские фрески XII века на территории России. И это единственный объект на территории области, который сегодня реально может претендовать на включение в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Его культурная ценность бесспорна, а его уровень сохранности и уникальности достаточен, чтобы ЮНЕСКО обратило на него внимание. Мы можем потерять единственный объект Пскова, который имеет реальный шанс войти в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.Фрески – не картина маслом, которая при определенном уровне реставрации можно восстановить. Фрески предусматривают роспись стен минеральными красками по влажной штукатурке. При отсутствии возможности вернуть влажность и пластичность штукатурке фреска совершенно невосстановима. Воспроизведение фрески не представляется возможным никаким образом. Без реального режима лимитированного доступа к этому объекту людей со всего мира мы, Псков, не вытянем его сохранность. Надо хорошо понимать, что середина XII века – это даже не оборонное зодчество середины XV-XVI веков. Ценность этого памятника по его древности и уникальности несопоставима даже со всем Псковским Кремлем. Это более ценно даже, чем комплекс ранних храмов Псково-Печерского монастыря XV века, потому, что это более древний памятник. Это самые северные выжившие византийские фрески в России. Надо быть полными идиотами, чтобы этого не понимать. Насколько мне известно, сейчас ведутся переговоры о создании комиссии при Министерстве культуры, которая приехала бы в Псков и обследовала ситуацию с Мирожским монастырем. Я не уверен, что существует судебное или какое-то иное решение о дезавуировании договора оперативного управления монастырем со стороны музея. Во всяком случае, мне о такого рода актах неизвестно. Известно, что с Министерством культуры работает искусствовед Владимир Сарабьянов, который в обсуждает вопрос о создании и приезде в Псков такой комиссии. Могу сказать точно, что если Минкульт не договорится с Росимуществом, и будет определен такой режим использования Спасо-Преображенского монастыря, который будет предполагать регулярные и длительные службы, то псковские византийские фрески ждет страшная судьба владимирских фресок Андрея Рублева, которые уже безвозвратно уничтожены более чем на 50% именно в результате постоянного культового использования. Сейчас есть шанс уберечь от этого Спасо-Преображенский собор Мирожского монастыря, потому что совершенно очевидно, что утилитарные нужды церкви не могут быть выше ценности памятников истории и культуры, которые достались всей стране. Остается надежда, что будет найден разумный компромисс исходя не из имущественных интересов, а интересов памятников истории и культуры, общенационального наследия. Учитывая, что принять федеральный закон планируется в самое ближайшее время – очевидно, что во время весенней сессии Госдумы, судьба всего комплекса и фресок будет решена уже в этом году. Псковское отделение ВООПИиК вместе с Владимиром Сарабьяновым сейчас занято тем, чтобы обеспечить сохранность псковских фресок. Мы не выводили вопрос в публичную сферу, зная, что реальная работа ведется на уровне Министерства культуры. Важен не процесс и шум вокруг этого, а результат. Комиссии Министерства культуры и Росимуществу надо определить такие правила и такой режим использования памятника, даже если он будет передан в безвозмездное пользование Псковской епархии, чтобы она не оказалась монопольным владельцем на этой территории».