В Пскове — очередной и, увы, уже дежурный градостроительный скандал: если смотреть на башни в устье реки Псковы из некой условной точки неподалёку от "Золотой набережной", то окажется, что хрестоматийный вид на нижние решётки Псковского Кремля безнадёжно испорчен. И причина тому - шестнадцатиэтажный жилой дом №15 по улице Ижорского батальона. Как бывало и прежде (вспомним, например, историю с печально знаменитым домом на "площади героев-десантников", испортившим вид на Покровскую башню от стен Мирожского монастыря), нынешний скандал сдетонировал в полную мощь уже после того, как дом на улице Ижорского батальона был успешно построен, и строители могли саркастически разводить руками и задавать издевательский вопрос: "Ну, в самом деле, не взрывать же теперь построенный дом?" Многие защитники "небесной линии" Пскова наверняка ответили бы на этот вопрос утвердительно: "взрывать, и немедленно!", да вот незадача: на недавней сессии Псковского областного Собрания большинство депутатов проголосовало (пусть и как бы "постфактум") за повышение высотности до 51 метра (вместо предписанных по закону 17 метров). Ничего не скажешь, оперативно подсуетились! Документ об охране памятников истории и культуры города Пскова, утверждённый постановлением регионального парламента 29 июня 1995 года и названный "О мерах по сохранению культурного наследия Пскова", если и не приказал долго жить, то сильно потерял в авторитете. Строительный бизнес Пскова одержал ещё одну тактическую победу, окрашенную, впрочем, в скандальные тона, поскольку в Пскове пока что живут и работают люди, для которых такие словосочетания как "охранная зона" или "культурный слой" — не пустой звук. В этом смысле дискуссия, развернувшаяся на экспертном семинаре "Регулирование застройки: механизмы компромисса" Института регионального развития Псковской области (ИРР) в минувший четверг, ярко продемонстрировала столкновение позиций тех, кто старается извлечь из современной застройки Пскова максимальную прибыль, и тех, для кого исторический ландшафт и историческая панорама древнего города остаются абсолютной ценностью, не соизмеримой с гипотетическими требованиями экономического развития. Любопытно, что защитники "небесной линии" отнюдь не одиночки, и порукой тому наука, а именно социология. Репрезентативный опрос жителей, проведённый специалистами ИРР накануне семинара, показал, что подавляющее большинство псковичей (90,3%) убеждены: защита памятников архитектуры важнее, чем жилищное строительство, и только 9,7% отдают приоритет интересам строительного бизнеса. У общественников, защищающих памятники, имеется твёрдый социальный фундамент (10-15%), это люди, готовые лично участвовать в защите культурного наследия, если их кто-то организует. Сочувствующих псковичей, готовых участвовать в сборе подписей, средств, митингах и т. д., ещё больше (до 60%), что позволяет активистам надеяться на достаточно массовую поддержку в случае острых конфликтов. Так, на вопрос "Как вы поступите, если в Кремле начнут строить жилой дом?" только один процент опрошенных ответил "пусть строят, если дом красивый, для митрополита или губернатора", больше половины псковичей подписали бы письмо против строительства и, может быть, пришли бы на митинг, а 10,5% готовы лично встать перед бульдозером и бороться до конца. При этом очень многие жители (в целом до 70% респондентов) имеют весьма смутные представления о том, что такое "культурный слой", и проблема нарушений высотности и "лишних этажей" их волнует мало: 50% не уверены, что есть какой-то ощутимый ущерб Пскову, а более 12% убеждены, что наоборот — новые дома украшают город, "даже если строители что-то и нарушили". Осмысляя результаты соцопроса, научный руководитель ИРР Сергей Дамберг подчеркнул, что более консолидирующей темы, нежели защита культурного наследия, в городе Пскове нет, а если учитывать ненадёжность традиционных институтов регулирования застройки, то всерьёз надеяться остаётся исключительно на так называемый "третий сектор", то есть на объединение энтузиастов вокруг мощной общественной организации типа столичного "Архнадзора". Юрист Константин Калиниченко высказал убеждение, что "всякому закону своё время", и законы, регулирующие градостроительную политику в России, давно устарели: "сложилась такая ситуация, что законы не отвечают требованиям времени". По точки зрения правоведа, России пора пойти по пути соседних Литвы, Латвии и Эстонии, где власть и бизнес пошли на некоторые компромиссы, и, к примеру, в историческом Таллине появились новые высотные здания, признанные выдающимися явлениями архитектуры, и никто сейчас не кричит о том, что они портят панораму города. Особенно ярким и острым, почти на грани перехода на личности (в стиле известных распальцовок: "а сам-то ты кто такой?"), стало столкновение позиций депутата областного собрания Игоря Савицкого и архитектора Ларисы Нуколовой, подтвердившее только одно: между бизнесом и хранителями старины простирается такая мировоззренческая бездна, такой культурный провал, что навести между ними мосты задача не менее фантастическая, чем восстановить довоенный губернский Псков. По мнению депутата областного Собрания Игоря Савицкого, который "отбояривался" за всех предпринимателей, строящих в Пскове, люди должны жить в высотных домах и черте города, а не где-нибудь в Моглино, и смотреть на Кремль, и ничего страшного в строительстве новых домов в историческом центре нет, мы не обязаны впадать в средневековье, город должен развиваться. С точки зрения Ларисы Нуколовой, в условиях чудовищного понижения культуры в России, если какой-либо закон действует, его необходимо соблюдать, а застройщика интересуют только жилые метры. Лариса Нуколова рассказала, что она сама спроектировала дом на улице Байкова с видом на живописное поле, и это поле было частью замысла, часть градостроительной концепции, а потом на окраину пришли новые застройщики и "отняли у жильцов Отечество". "Никто вам не гарантировал, что там всегда будет поле и небо! Город — живой организм, и он растёт. Вы не одни в городе живёте," - вставил реплику Игорь Савицкий. Эксперт ИРР Юрий Стрекаловский, со своей стороны, отметил, что ни в коей мере не считает нынешние градостроительные регламенты (как местные, так и федеральные) устаревшими, и попенял бизнесменам-застройщикам на то, что они идут в исторические города с лозунгом: "Я покоряю города истошным воплем идиота!" Ситуация такова, что необходимо искать чуть ли не экстремистов, готовых взрывать творения нарушителей высотного регламента, потому что в противном случае повальное скотство будет только шириться и развиваться, а культурным людям придётся валить из страны. Депутат Игорь Савицкий постарался вернуть полемистов в суровую реальность, в которой, по его словам, чиновники никогда и не думали об истории и культуре, а заботили их всегда исключительно "бабосы". Всяческие регламенты позволяют очень хорошо жить некоторым городским шишкам. Депутат несколько раз повторил всем известные в городе фамилии и особенно настаивал на том, что принятое депутатами Постановление, включающее и регламентацию охранных зон, всегда имело прежде всего коррупционную составляющую, очень выгодную для тех, кто подписывает разрешения на новое строительство. По мнению Савицкого, расценки археологов на проведение раскопок непомерно завышены, что отражается на конечной цене квадратных метров. Председатель псковского отделения ВООПИиК Ирина Голубева устроила собравшимся нечто вроде градостроительного ликбеза, вкратце объяснив, что же собственно это такое "охранные зоны Пскова", и почему городу они необходимы. Ирина Голубева согласилась с тем, что предпринимателям выделяют под застройку земельные "заплатки", да и те за бешеные деньги, однако предостерегла дилетантов от ненужных сравнений Пскова с такими городами, как Вена или Париж, всё-таки у Пскова свой масштаб и свои сложившиеся высотные доминанты, главная из которых - Троицкий собор. Что касается памятников, то они в городе (вопреки стереотипам агрессивных дилетантов), всё-таки имеются, их более трёхсот, и их, разумеется, необходимо сохранять, как и культурный слой да и весь исторический облик Пскова, включая пресловутые "открыточные виды". В целом впечатления от беседы остались самые противоречивые, что вполне отражает чёртов клубок градостроительных проблем. Предпринимателей, само собой, интересует извлечение прибыли, заставляющей их искать места поближе к коммуникациям и строить многоэтажки, в то время, как фанатичных защитников истории и культуры интересами крупного строительного бизнеса, понятно, не проймёшь. Что до чиновников, использующих градостроительные регламенты в качестве неиссякаемого коррупционного инструмента, то почему-то до сих пор никто никого в нашем городе за руку не поймал, и все обвинения в продаже согласований остаются голословными. Одни вопят об отсталости, другие - о коррупции, третьи — об отсутствии знаний и культуры, а градостроительная ситуация только усугубляется: этажи новостроек растут, а уникальные памятники в центре разрушаются. И какой из всего этого кричащего безобразия вывод? Не значит ли это, что и пресловутым "вороватым чиновникам", и якобы "страдающим" от их произвола предпринимателям такая ситуация выгодна? А единственный, кто действительно страдает и планомерно уничтожается, это изуродованный градостроительными ошибками культурно-исторический ландшафт Пскова, превращённый за последние годы в заурядное и непотребное захолустье. Александр ДОНЕЦКИЙ