Честно говоря, такой большой резонанс, вызванный высказываниями Владимира Путина о возможном принудительном введении механизмов праймериз для всех российских политических партий, стал определенным откровением. Оказывается, эта тема волнует не только единороссов, которые, собственно, эту «кашу и заварили», но и их оппоненты, как видно, относятся к процессу весьма болезненно. То ли из-за зависти и того, что сами до такой штуки не додумались, то ли потому, что элементарно не хотят «лить воду на мельницу» своих политических конкурентов.Конечно, можно воспринимать процедуру праймериз как клоунаду или спектакль с заведомо прописанными главными ролями. Безусловно, что-то подобное имеется. Однако без сценария не обходится даже утренник в детском саду, что уж тут говорить о таких массовых политических событиях. Как свидетель нескольких площадок народных праймериз «Единой России», могу констатировать, что руководство регионального отделения (некоторые, так сказать, индивидуумы) не картинно, а в реале переживало за их результаты. Сценарий сценарием, а вдруг чего пошло бы наперекосяк?В этом «а вдруг» и видится основная мысль и здравое зерно организации подобных внутрипартийных действ. Да, сегодня можно предъявлять претензии к единороссам в том, что у них все было просчитано и т.д. и т.п. Может быть, кого-то и «тянули за уши» поближе к первой пятерке. Но было это сделано «не через колено», когда нужная фамилия по желанию партийных боссов пишется в нужной графе списка. Все эти люди (кандидаты) выходили на реальный контакт и общение с выборщиками. И если человек на самом деле ничего из себя не представлял, то накрутить ему голоса с нуля было бы очень проблематично. Да, лидеры праймериз ЕР были отчасти предсказуемы, но нельзя отрицать, что они лично приложили к этому свои собственные усилия.В любом случае, при всех шероховатостях и условностях механизм праймериз, в принципе, заслуживает право на жизнь. По крайней мере, плохого в этом гораздо меньше, чем хорошего. Разве не должна существовать внутрипартийная конкуренция? Одно дело, когда ты знакомый руководителя регионального отделения и получаешь какую-нибудь должностишку или пропуск в списки, другое - когда тебе приходится доказывать свою полезность для партии в открытых дискуссиях. Первое второго не исключает: ты можешь быть и знакомым, и хорошим партийцем. Но согласитесь, когда вместо кулуарности появляется прозрачность всех внутрипартийных назначений и перемещений, польза-то идет самой партии. Поэтому, почему в большинстве своем представители КПРФ, СР, ЛДПР и других партий (помимо ЕР, естественно) восприняли «в штыки» предложение Путина, не совсем понятно. Возможно, кого-то слишком возбудила мысль о том, что «со своим уставом лезут в их монастырь», кто-то просто априори даже при здравости идеи отвергает предложения «партии власти». Однако очевидно, что праймериз есть, может быть, небольшой, но шаг вперед в развитии политической культуры в России. По своей сути, эта процедура очень демократична. Если, конечно, говорить о ней в идеальном виде. Сейчас до идеала пока не дошли - это понятно. Но если проанализировать те же первые единороссовские праймериз, случившиеся несколько лет назад, и нынешние, то прогресс виден невооруженным взглядом. Во-первых, они стали более публичными. Во-вторых, сами кандидаты относятся к процессу явно неповерхностно. В-третьих, выборщики могут - при желании - реально влиять на конечные итоги, а, значит, рядовые члены партии ощущают себя частичкой чего-то большего, а не просто элементом машины для предсказуемого голосования на партийных конференциях.С другой стороны, это дело самих партий - становиться ли «живым организмом» или продолжать «тухнуть» во внутренних интригах и разборках. Пускай чего хотят, то и воротят. По большому счету, нам избирателям, все равно - мы же видим только фамилии кандидатов в избирательных бюллетенях. Хотя, прозрачность партий может в определенных обстоятельствах стать решающим преимуществом. В этом плане праймериз является своего рода эволюционным инструментом. То есть, еще до выхода на публику можно выбраковать слабых особей. Ну, а уж если отобранные самцы и самки будут трудиться на благо народное, а не на собственный карман - в депутатском или ином обличье - возможно, у нас в стране популяция политических макак и прочих обезьян (которых еще пока в избытке) будет постепенно уменьшаться.Андрей Степанов