Вчера, 26 июня, в Пскове состоялись общественные слушания, посвященные проекту "Правил землепользования и застройки". Учитывая важность документа для развития города, мероприятие прошло на удивление тихо и кулуарно. Участники слушаний даже не голосовали за какое-либо решение: их ведущий, глава Пскова Иван Цецерский, счел, что это "необязательно". Однако псковские градозащитники уже заявили, что слушания были "нелегитимны", и что они намерены добиваться рассмотрения ключевого для Пскова документа на Градсовета Обещанного три года ждут "Правила землепользования и застройки" – без преувеличения, один из ключевых документов, регулирующих экономическую жизнь города. Тем более когда идет речь о таком историческом центре, как Псков. Достаточно вспомнить, что пресловутые "Правила" служили доводом в спорах противников и апологетов теперь уже экс-главы администрации Пскова Игоря Чередниченко. Первые укоряли его в том, что жизненно важный документ до сих пор не принят. Сам Чередниченко и члены его команды при этом ставили себе в заслугу то, что "Правила" будут вот-вот приняты. Впрочем, корни проблемы уходят гораздо глубже. В 2010 году, в результате продолжительной и дорогостоящей работы, Псков наконец-то обзавелся Генпланом. Согласно букве закона, спустя три месяца после утверждения этого документа его положения должны были быть подкреплены "Правилами землепользования и застройки". Однако процесс разработки "Правил", мягко говоря, подзатянулся. Причина бумажного "долгостроя", по мнению экспертов, заключается в дороговизне и сложности этих работ. А кроме того, не стоит забывать, что "Правила", определяющие ход чрезвычайно финансово емких процессов на городской земле, не могли не стать камнем преткновения в спорах "градозащитников" и "инвесторов", а также чиновников всех уровней. Именно поэтому известие о том, 26 июня состоятся общественные слушания по проекту "Правил землепользования и застройки", тянуло на маленькую сенсацию. Впрочем, большого ажиотажа оно почему-то не вызвала. Возможно, не в последнюю очередь сыграла роль тридцатиградусная жара: под вечер в большом зале Городского культурного центра стояла страшная духота, заставлявшая вспомнить недобрым словом проектировщиков Дома культуры строителей, не предусмотревших мощную систему кондиционирования. Так или иначе, но в зале собралось полсотни участников слушаний: по большому счету, именно те, кого здесь и ожидалось увидеть. Несколько депутатов, крупные застройщики, архитекторы и градозащитники, чиновники, предприниматели. Впрочем, пришли и "обычные" псковичи, заинтересовавшиеся вопросом. Вел слушания глава Пскова Иван Цецерский, на которого, честно говоря, было жалко смотреть. После пятичасового марафона сессии Псковской городской Думы, на которой Иван Николаевич, кстати говоря, отчитывался о работе в 2012 году, слушания по специфическому вопросу (продлившиеся, в итоге, три с лишним часа) оказались тем еще подарком. Доклад начальницы Управления по градостроительной деятельности администрации Пскова Ирины Клименко был кратким, как выстрел. После этого последовали вопросы и суждения из зала. "Весь этот "план" – распил обычный" В принципе, всех выступающих можно было условно разделить на три категории: предприниматели, чего-то просившие, архитекторы, что-то критиковавшие, и общественники, против чего-то выступавшие. Впрочем, были еще непрофессионалы: "простые псковичи", периодически бравшие слово. Но они, по большому счету, так или иначе примыкали к двум последним категориям. Первой слово как раз и получила такая горожанка. Однако на проверку она оказалась не такой уж "простой": представляясь, женщина заявила, что она уже три года "живет на сайте Турчак.ру". Она сходу подвергла уничижительной критике градостроительную ситуацию в псковских Крестах, заявив, что "это лицо нашего города", которое, соответственно, надо охранять также, как и исторический центр. А в заключение своего яркого выступления внесла рацпредложение: "Может быть, нам называться не МО "Город "Псков", а ОПГ "Город "Псков"?!" Зал встретил "шутку" вялыми, но аплодисментами. А Иван Цецерский, восседающий на сцене ГКЦ, поморщился: видимо, воочию представив, что его ждет в ближайшие часы. Начало, и в самом деле, было многообещающим. Однако, на проверку все оказалось не так странно. Разве что еще одна псковичка, сетовавшая на то, что территория псковского Кремля в "Правилах" помечена тем же цветом, что и городской рынок, возмутилась непониманием со стороны представителей властей, заподозривших ее в непонимании сути вопроса, и разразилась гневной тирадой: "Я могу понять только одно – у нас полный бардак и хаос!!! У меня сложилось мнение, что принимать этот проект просто нельзя! Это преступление!!! Давайте выкрасим все в серенький цвет, с пометкой: "Застройка на усмотрение инвестора"!" Мужчина, представившийся предпринимателем, резал правду-матку ни на кого не оглядываясь: "Все эти планы крутятся вокруг денег! Какой-то инвестор хочет дом в 500 этажей…", - безошибочно определил он суть вопроса. И, в свою очередь, поинтересовался: "А когда техническое задание на разработку этих "Правил" готовили, слушания проводили? Нет? А сейчас задницу нами прикрываете?!" Затем пскович посетовал на то, что в городе "бабам нет условия рожать": ни детских садов, ни школ, ни мест для игр и прогулок в достаточном количестве не наблюдается. "Я считаю, весь этот "план" – распил обычный. Как говорится, "если у тебя нет плана на ближайшую тысячу лет – о чем с тобой разговаривать?!" Так вот: хочется услышать от политиков такой план!" "Такая фигня – она неприемлема для псковичей!" Профессиональные градозащитники в выражениях были куда аккуратнее. Но и у них нашлось немало претензий к "Правилам". Председатель местного отделения Союза архитекторов России Станислав Битный посетовал, что рассматриваемая работа "несколько сыровата", а также удивился, что документ не был вынесен на рассмотрение Градсовета. В конце концов, заявил он, "от того, как мы примем "Правила", будет зависеть градостроительная судьба Пскова". (Ирина Клименко позднее пояснила, что "общественные слушания" и "Градсовет" равнозначны, а следовательно, собирать последний по вопросу принятия "Правил землепользования и застройки" – "нерационально"). Архитектор-реставратор Андрей Лебедев сравнил "Правила" с "лоскутным одеялом", и предрек, что "если будет то, что предлагается планом, смотреть в Пскове станет не на что!" По его словам, в "Правилах землепользования и застройки" немало лакун, позволяющих построить в Пскове "хоть Охта-центр!" При этом на отдельных участках, как высмотрел в правилах г-н Лебедев, разрешена плотность застройки аж в 70%, а высотность – до 18 этажей. "Это будут дворы колодцы! Как в таком городе жить?!. Такая фигня – она неприемлема для нас, для псковичей!" – в сердцах заявил он. Председатель Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Ирина Голубева была более осторожна в оценках. Но выводы ее оказались весьма похожи: "Принимать то, что нам сегодня предложено для обсуждения, невозможно!" Бизнесмены, пришедшие на слушания, в основном интересовались сугубо узкими, "шкурными" вопросами: почему тот или иной участок перезонировали? Будет ли возможность построить автозаправку на конкретном пятне? Представители ЖБИ посетовали на то, что занимаемый предприятием участок на берегу Великой по-прежнему значится как что угодно, кроме промышленной зоны. "Мы не имеем возможности развития из-за того, что нас так нарисовали!" – возмущались они, и подсказывали выход из ситуации: "Дайте несколько сотен миллионов, и мы перенесем производство за пределы города!" Крупные застройщики выступать не стали, ограничившись подачей письменных предложений. Уполномоченный по защите прав бизнесменов в Псковской области Петр Слепченко скромно заявил, что "тоже занимался этой проблемой [разработкой "Правил землепользования и застройки" – ПАИ] будучи в должности главы администрации Пскова". "Проблема есть, - заявил он со знанием дела. – Те "Правила землепользования и застройки", которые предполагают функциональное зонирование, не будут соответствовать Генплану. А Генплан, в свою очередь, не соответствует реальному положению дел. Такие противоречия создают препятствия для бизнеса", - резюмировал бывший сити-менеджер и практикующий бизнес-омбудсмен. "Может, озадачиться ревизией Генплана?" – высказал смелое предложение Петр Слепченко. Ирина Клименко в ответ заявила, что Генплан и "Правила" не совпадают всего на 1,9%. Но уполномоченный был неумолим: "Закон не устанавливает процент, на который они могут не совпадать. И потом: я не знаю, может быть, это самые интересные для бизнеса 1,9%?.." "Напетрушено за последние десять лет очень много…" Спустя три часа атмосфера в зале ГКЦ сгустилась так, что воздух, казалось, можно "резать ножом". Иван Цецерский начал пытаться "закруглить" мероприятие. Как опытный политик, он чувствовал, что делать это надо "плавно". И посвятил некоторое время изложению собственных взглядов на градостроительную ситуацию в Пскове. В частности, признав, что "напетрушено за последние десять лет очень много", заявил, что "всегда был против 16-18-этажной застройки". "Я полностью на вашей стороне!.. Поверьте, любое ваше выступление я воспринимал через сердце!" – заверил глава города тех немногих, кто досидел до конца слушаний. После этого Иван Николаевич заявил, что слушания закрыты. Их протокол будет передан членам комитета по земельным ресурсам, градостроительству, и муниципальной собственности. А они, в свою очередь, будут принимать решение о том, выносить "Правила землепользования и застройки" на рассмотрение сессии, или нет. Голосовать за какое-либо решение горстке участников слушаний не предлагали. Иван Цецерский позднее объяснил корреспонденту Псковского агентства информации, что "регламентом это не предусмотрено", и что "форма слушаний свободная", а "голосовать по итогам не обязательно". Впрочем, далеко не все, похоже, с ним согласны. По крайней мере председатель регионального отделения ВООПИиК Ирина Голубева, покидая ГКЦ, высказала мнение, что слушания были "нелегитимны" из-за несоблюдения строго прописанного регламента. "Мы считаем, что этот вопрос необходимо рассматривать на Градостроительном совете Пскова", – заявила она. Судя по всему, псковские политики еще не скоро смогут записать себе в актив "полное и окончательное" решение вопроса с "Правилами землепользования и застройки". Сергей МАРТОВ