Есть ли альтернатива Плану Путина? – круглый стол с таким названием обещал быть явно интересным. Потому, не раздумывая, как и многие другие, я направился вчера в малый зал ГКЦ. Не скрою, шел с определенными ожиданиями. Я беспартийный. А определяться со своей гражданской позицией уже вроде как и надо. Понимая, что каждая политическая партия попытается представить себя «во всей красе», при этом слегка (а может и не слегка) принизив конкурентов, критика друг друга на подобного рода круглых столах очевидна. Вопрос в ином: вообще, есть ли альтернатива тому курсу, что идет наша страна (его принято называть Планом Путина) или нет? И если альтернатива все же есть, то насколько она привлекательна для меня как жителя России?ПозицииВряд ли можно было представить что «Единая Россия», как партия, что находится можно сказать у власти, станет критиковать действующий курс. Равно как сложно себе представить, что другие партии будут признаваться ей в любви и не воспользуются шансом лишний раз покритиковать действия Правительства. А форма круглого стола как раз очень удобна, чтобы высказать свою позицию, а заодно и подзадеть своих политических соперников.Представители «Единой России» согласились с тем, что альтернатива Плану Путина есть: возврат в прошлое, смутные девяностые, когда Россию раздирали сепаратистские тенденции, росла инфляция и безработица (Алексей Сигуткин: «если мы хотим возобновить войну в Чечне и Дагестане, вернуться к олигархии, снова стоять с протянутой рукой к Международному валютному фонду, если мы хотим, чтобы нам не платили зарплату и пенсии, если мы готовы вновь пережить дефолт и гиперинфляцию, то, конечно, можно сказать, что альтернатива есть»). Честно говоря, меня такая альтернатива не прельщает. И вспоминаю те годы с неохотой. Стабилизация, наметившаяся в последние годы, мне намного ближе. Хотя возможно кому-то стабилизация и не нравится, к примеру, оппозиционной партии легче набрать голоса, когда ситуация в стране ухудшается, ведь это дает превосходную возможность покритиковать проводимую политику. Впрочем, повод для критики всегда найдется. Что проявилось и в выступлениях участников круглого стола. Лично мне больше всего запомнилась критика реформы электроэнергетики и ремонта дорог. Причем реформу энергетики представитель КПРФ критиковал за возможность покупки генерации со стороны частных, в том числе иностранных, компаний. А представитель другой партии посетовал, что благодаря масштабному ремонту дорог, предпринятому по инициативе «единороссов» теперь водители будут слишком быстро ездить по городу.Не знаю, что плохого в росте капитализации российской энергетики и приходе частных инвесторов в ОГК? Думаю, все же плюсов здесь больше, чем минусов. А что касаемо дорог, что ни сделай, а недовольные всегда будут. Вначале, потому что на дорогах ямы – ну чем не повод для критики. А затем – зачем же их заделали, ведь теперь все будут ездить быстрее.Что запомнилось еще? Возможно это мое субъективное мнение, но представители КПРФ (Сергей Гоголев) и ЛДПР (Александр Христофоров) в своей критике акцент делали на общероссийскую проблематику. А вот у «Справедливой России» (выступал Михаил Брячак), как мне показалось, есть «нелюбовь» к региональной социально-экономической политике.Запомнилось выступление руководителя регионального отделения партии «Яблоко» Льва Шлосберга, особенно на тему содержания ежегодных Посланий Президента Федеральному Собранию, которые представляют как основу Плана Путина. Активный участник дискуссии, Депутат Государственной Думы Алексей Сигуткин пообещал, что расскажет о мнении Льва Марковича авторам Посланий. Цифры и фактыВедущий круглого стола Максим Голиков призвал (причем не единожды) немного «спуститься с небес» и говорить о конкретных вещах и сферах. Заметив среди экспертов Виктора Антонова – главного врача Псковской областной больницы («Единая Россия») – в качестве более приближенной к жизни каждого избирателя тематике ведущий предложил обсудить преобразования последних лет в сфере здравоохранения и будущее этой отрасли. Не секрет, что Правительство России намерено инвестировать в здравоохранение в ближайшие годы порядка 10 млрд. евро. Виктор Антонов говорил убедительно, говорил о реальных делах, не пытаясь раскритиковать оппонентов. Впрочем и оппоненты ответили ему взаимностью. Может потому что критиковать нечего? А Александр Христофоров даже поблагодарил его за активную работу в сфере здравоохранения.Поскольку в своем выступлении Виктор Антонов коснулся проблем советской системы здравоохранения, ведущий передал микрофон представителю партии, с ностальгией вспоминающий те годы. Однако ничего о здравоохранении в речи оппозиционера лично я не услышал. И даже немного испугался. Не перерастет ли дискуссия в беспредметный спор. Ведь политики могут говорить часами … и ни о чем.Тема провокационная, услышал я от одного присутствовавшего. Все заранее спланировано, чтобы показать преимущества одной партии над остальными, услышал я с другой стороны. Интересно, если тема провокационная, зачем же на нее шли? Причем ведь пришли, как мне показалось, все остальные партии? А может дело в другом? Проще быть в позиции обиженного? Глядишь, дадут больше высказаться? Ближе к делуОтклик на призыв ведущего к деловому тону дискуссии нашел отражение в словах зам. Главы Города Пскова Ивана Цецерского («Единая Россия»). Возразить на цифры, свидетельствующие о развитии Пскова и планах на будущее (в 2008 году псковичей ожидает самый большой по сумме бюджет с высокой долей социальных статей), было не чем. И мне в том числе. «А может Плана Путина не существует? А может это просто бренд, который придумали политтехнологи перед выборами? А может и обсуждать то нам нечего?» - посыпались реплики. И у меня начало складываться ощущение, что кому-то хотелось бы, чтобы Плана Путина не было, чтобы Владимир Путин не возглавил список «Единой России», чтобы можно было сказать, что все успехи последних лет не результат новой продуманной социально-экономической политики государства, а, к примеру, следствие высоких цен на нефть.Пошли взаимные упреки. «Вы говорите о Материнском капитале, а хоть кто-нибудь его уже получил?» - упрек был в сторону «Единой России». Как говорится, какой вопрос, таков и ответ, спрашивавшему последовал совет просто внимательнее читать законодательство. Вспомнили и о проекте «Чистая вода». Правда, я не совсем понял, причем здесь План Путина. Еще предложили поспорить, пойдет ли когда-нибудь Владимир Путин в президенты, и почему «у всех» на стенах его портреты – опять ж, какое отношение это имеет к теме дискуссии? У меня дома, к примеру, на стенах ни портретов, ни картин нету. Может я отстал от жизни?В итогеЛично мне круглый стол показался интересным, и время пролетело незаметно. По нескольким причинам.Первая – неонгажированность. Со стороны ведущего круглого стола не было давления ни на одну политическую партию. Он не пытался кого-либо защищать, не мешал высказываться, не лоббировал интересы какой-либо партии. Лично я не уважаю ведущих, играющих в чьи-то ворота, превращающих интересное мероприятие в «публичную порку».Второе – уважение к экспертам и прессе. Эксперты могли занять места за круглым столом как им удобно (не выделяя, кто ближе, кто дальше, как это чаще всего бывает), а представителям СМИ были специально поставлены стулья за круглым столом, и это давало прессе быть полноценным участником дискуссии.Мое мнение – дискуссия состоялась, по крайней мере я понял позиции сторон и определился со своей гражданской позицией. Организаторам мероприятия ИА «Псковская лента новостей» и Бюро социальных технологий удалось собрать вместе ведущих псковских политиков и обсудить весьма актуальную тему (хотя некоторые, как мне показалось, пытались увести обсуждение в сторону, весьма далекую от заявленной темы). Как известно, в споре рождается истина, а публичные дискуссии позволяют найти сильные стороны оппонентов. Жаль только, что давненько я не бывал на пресс-конференциях ЦДИ. Может стоит возобновить начатую в январе этого года традицию, да и Максиму (как экономисту), который вел пресс-конференции ЦДИ и этот круглый стол, полагаю, было бы интереснее проводить пресс-конференции и круглые столы на экономическую тематику? «Судя по выступлениям на круглом столе, я понял, что альтернативы программе партии «Единая Россия» у других партий нет», - резюмировал Алексей Сигуткин. Конечно, представители других политических партий выслушали эти слова без особого воодушевления. А разве могло быть по другому?Андрей Новосельцев, Специально для ЦДИМнение автора может не совпадать с мнением редакции