Островский мировой суд вернул водительское удостоверение автомобилисту, который обвинялся в пересечении сплошной линии дорожной разметки. Из материалов дела следовало, что на федеральной автомобильной трассе Санкт-Петербург - Псков, он в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомашиной ВАЗ 2112, совершил выезд на полосу движения встречного транспорта через сплошную осевую линию дорожной разметки. В суде водитель заявил, что не нарушал Правила дорожного движения, поскольку начал выполнять обгон трех большегрузных автомашин и легковой машины в разрешенном месте, на участке дороги с прерывистой линией разметки. Обгон завершил через 400-500 метров после его начала по сплошной линии разметки, потому что ранее этого сделать не мог, так как уйти вправо мешали обгоняемые автомашины. «При составлении протокола об административном правонарушении я выразил свое несогласие и просил инспектора ГИБДД пригласить свидетелей нарушения, однако инспектор проигнорировал просьбу», - сообщил «нарушитель». Выслушав автомобилиста, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо установить факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность по данной части указанной статьи наступает тогда, когда сам выезд на встречную полосу, а не движение по этой полосе, произведен с нарушением требований ПДД РФ. Дело об административном правонарушении состояло из протокола, рапорта инспектора ДПС ГИБДД и девяти фотографий, полученных в коротком интервале времени. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия свидетелей нарушения ПДД, хотя в своем объяснении мужчина указал, что «обгонял колонну автомобилей, не нарушая правил...», таким образом, данный документ не опровергает заявление водителя. И о том, что он начал обгон, не нарушая ПДД. В рапорте инспектор ГИБДД в качестве доказательства вины водителя в пересечении дорожной разметки, ссылается на фотографии. Девять фотографий, сделанные в течение 3 секунд, зафиксировали движение автомашины по полосе встречного движения и ее перестроение на свою полосу движения.Данные документы не имеют значения для дела, с точки зрения квалификации действий водителя, поскольку для решения вопроса о наличии или отсутствии в действии лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ важен момент выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения.Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих заявление водителя, сделанное им при составлении протокола об административном правонарушении и подтвержденное в судебном заседании.Оценивая представленные органами ГИБДД доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к убеждению, что вина автолюбителя не доказана. В материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на федеральной автомобильной дороге М 20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь 64 км. + 900 м, истребованная мировым судьей. В протоколе об административном правонарушении, указано, что именно на этом участке дороги было совершено правонарушение. Согласно данной схемы, до начала сплошной линии со стороны Санкт-Петербурга на протяжении 452 метров нанесена прерывистая линия дорожной разметки 1.5 и 1.6, позволяющая совершать выезд на встречную полосу для обгона. Следовательно, показания мужчины о том, что он начал обгонять колонну автомашин на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки и находился в стадии обгона 400-500 метров, объективно подтверждаются указанным документом. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях водителя отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова суд решил прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.Водительское удостоверение принято решение вернуть автомобилисту.
