На фоне всех событий этой недели, которых в другую эпоху как раз на эпоху бы и хватило, практически незамеченной прошла инициатива руководителя столичного департамента культуры Александра Кибовского о пересмотре списка книг, закупаемых для московских библиотек. Господин Кибовский, напомню, решил, что из этого списка пора исключить, например, «50 оттенков серого» Эрики Леонард Джеймс или «Голый завтрак» Уильяма Берроуза. Кроме того, к «сомнительной» литературе (цитируем по сообщению ТАСС) были отнесены такие пособия, как «Не замужем: секс, любовь и семья за пределами брака», «Как реже мыть посуду, чаще заниматься сексом и меньше ссориться», а также книги о вампирах и некоторые любовные романы. Понятно, что после «черного понедельника», УДО Васильевой, 20 лет строгого режима Сенцову, возвращения погромщиков на выставку в Манеже, уничтожения барельефа с Мефистофелем в Петербурге, какие-то там библиотечные закупки просто не могли удержаться в памяти граждан. Я сама вспомнила об этом предложении Александра Кибовского, только когда случайно увидела в ЖЖ писателя Лукьяненко пост из разряда «А нас-то за что?». Вы же помните, кто такой Сергей Лукьяненко? Автор всех на свете дозоров, кроме того, что написал Рембрандт, российский писатель, запретивший переводить свои книги на украинский язык и вообще издавать их в стране, которую он нынче называет не иначе, как Руина или еще как-то обидно. Большой талант, еще больший лоялист, который еще несколько лет назад объяснил своим читателям, почему поддерживает действующую власть. Да потому что ему хорошо! Еще никогда не было так хорошо. И то правда: какой еще писатель в России своим творчеством смог заработать на нормальную жизнь — от хорошей квартиры в Москве и хорошего образования для детей до хорошего отдыха, и не где-нибудь в Крыму? А вот Сергей Лукьяненко смог. Я, кстати, полистала его дневник, а не только заинтересовавший меня пост прочла. И с изумлением узнала: а Городецкий-то Антон жив, товарищи! Работает вроде как всё там же, условия работы сейчас в Ночном дозоре очень хорошие — Светлым платят приличные деньги, квартира у Антона нормальная,не то, что 15 лет назад. Конечно, как борьба со злом — так хоть увольняйся, но... Но это я уже фантазирую, настолько глубоко новый этап творчества Сергея Лукьяненко я не изучала. Возможно, у меня сложилось ложное впечатление, что сейчас на стороне Темных выступают либералы (ну или невольно содействуют), а сам Городецкий растолстел... В общем, надо будет как-нибудь почитать, наверное. Я и не такое, бывает, читаю. Так вот, к нашим библиотекам: всё было хорошо, и вдруг книги о вампирах объявляются сомнительной литературой, не достойной библиотечных полок. И это очень удивляет писателя. Он даже иронизирует (на мой взгляд, совершенно справедливо): «Все зло в мире, как мы понимаем, происходит именно от книг. Это Берроуз заставляет несовершеннолетних трахаться. Это Эрика Джеймс толкает мужчин и женщин к изменам. Это Стефан Каста (хрен знает, кто такой) повинен в детских суицидах. Но теперь хотя бы москвичи могут спать спокойно. Нас защитили от зла». Боюсь, что реакция собственных почитателей (а других там среди комментирующих мало) удивила Сергея Лукьяненко еще больше. Потому что слишком многие граждане рассудительно заметили: «Ну, а как вы хотели? Государство же деньги платит, и оно вправе решать»... Потом по этой инициативе Кибовского едва ли не опровержение последовало: оказывается его все-все (даже, выходит, ТАСС) неправильно поняли, а как его правильно понять — он не объяснил. Но писатель этим почти удовлетворился, хотя, похоже, все равно шокирован представлениями своих комментаторов (и чиновников, чего уж) «о свободе информации». Почему меня так заинтересовал этот частный случай несогласия лоялиста с властью? А потому что всегда любопытно, на чем человек ломается. То есть до этого он бодро говорит: да, страна испытывает большие трудности, но мы потерпим, и вообще — не такое переживали. А потом — бац, указ об уничтожении санкционной еды и трясущиеся руки: на Донбасс отправьте, что же вы делаете! Или борьба с коррупцией: да, долго, не всегда эффективно, но вы представляете, какую доказательную базу надо собрать по громким делам? Ничего, разберемся потихоньку. И тут — бац, выпархивает на свободу Васильева. И опять трясущиеся руки: да это же плевок, плевок в лицо! Ну и так далее. Люди немеют от изумления, чувствуют себя обманутыми. Кое-кто понимает, что и сам не в безопасности. Пусть даже речь идет лишь об экономической безопасности: всё-таки про победу книжной полки над телевизором в случае с писателем Лукьяненко — это я преувеличила, тут, видимо, всё же речь идет о победе холодильника. Но то самое классическое «а нас-то за что?» сейчас раздается всё чаще и чаще. И ответ на этот вопрос (за что?) есть. Как это за что? Да по совокупности совершенных деяний. Пока власть под предлогами разной степени благовидности отбирала у граждан свободы или наступала на них — на свободу собраний, свободу творчества, свободу информации — граждане молчали или даже приветствовали. Потому что «конкретно мне никто ничего плохого не сделал». И вообще в отдельных случаях - «давно пора». Потому что свободы этой завались — вон «Эхо Москвы» 25-летие уже отметило, и ничего. Но свобода такая категория — либо есть, либо нет. Либо всем, либо никому. Как там у Довлатова: «...свобода одинаково благосклонна и к дурному, и к хорошему. Под ее лучами одинаково быстро расцветают и гладиолусы, и марихуана...» И ничего другого не придумаешь. И солнце не запретишь, чтоб марихуана не росла. Хотя попытаться, конечно, можно. Но это попытка, в конечном итоге, становится пыткой для всех. А пытка бесконечной быть не может. Елена Ширяева