29 января руководитель Инспекции труда Псковского облсовпрофа Андрей Стегний, представляя интересы воспитателя МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 49 «Тополек» Валентины Сердюк, подал иск в Псковский городской суд о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Об этом Псковской Ленте Новостей сообщили в Псковском областном совете профсоюзов. В исковом заявлении о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмечается, что приказом от 31 октября 2013 года к воспитателю Валентине Сердюк было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились акт и справка, в которых указано, что «31 октября 2013 г. на группе «Капелька» в 10.00 обнаружено, что воспитатель Сердюк В.В. проводила НОД (занятие) с воспитанниками в количестве 7 человек при полностью настежь открытом оконном блоке в спальном помещении». «Дверь между групповым и спальным помещением не была закрыта и дети, одетые в носочки, шортики и легкие кофточки, платьица (так как в группе 25 градусов тепла) сидели на стульчиках на сквозняке в районе двери в спальню (на расстоянии 0,5 метра от дверного проема). Они сидели в ряд лицом к открытой двери, и весь холодный воздух поступал на детей. Так как по расписанию в 09.00 до 09.20 дети были на ритмике в музыкальном зале, проветривание должно было быть проведено в указанные часы. Однако по неизвестным причинам его не было. Воспитатель, работающая в смену и младший воспитатель обязаны по должностным и иным инструкциям регулировать и варьировать данный режим проветривания и соблюдения температурного режима. Так как дети находились на ритмике, они по плану работы музыкального работника они танцевали, пели, двигались и - были разогреты. Таким образом, данное проветривание не целесообразно и не в интересах детей, что значительно подвергает опасности их здоровье», - отмечается в документах. Приказ Валентина Сердюк и ее представитель, руководитель Инспекции труда Псковского облсовпрофа Андрей Стегний считают незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Воспитатель считает, что с ее стороны не было допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей: «Здоровье детей в период проветривания не было подвержено опасности, поскольку они находились в групповом помещении на достаточном расстоянии от дверного проема, а окно было открыто в спальном помещении, напротив окна стоял шкаф вследствие чего холодный воздух не мог поступать на детей как это указано в акте и справке. Окно не было открыто настежь, как отражено в акте и справке, окно было только приоткрыто для доступа свежего воздуха в спальное помещение. Указание в акте и справке на то, что дети сидели на расстоянии 0,5 м от дверного проема не соответствует действительности, поскольку я проводила занятие и находилась перед ними, с учетом того, что они сидели лицом к двери, как указано в акте и справке, я бы не смогла проводить занятие, если бы дети сидели напротив двери на таком маленьком расстоянии. Дети сидели напротив дверного проема на расстоянии не менее чем 2,5 метра. Указание в акте и справке, что дети сидели одетые в носочки, шортики и легкие кофточки, платьица также не соответствует действительности. Группа «Капелька» является адаптационной и поэтому дети ходят в колготках и теплых вещах. Кроме того, в нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания не затребовал от меня письменное объяснение, что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания», - сообщила воспитатель. Вслед за одним приказом последовал следующий - от 12 декабря 2013 года. Валентине Сердюк было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей»: «На компенсирующей группе «Капелька» в 19.20 не были забраны воспитанники, которые находились в группе одни без воспитателя. В данное время по утвержденному графику была рабочая смена воспитателя В.Сердюк. Дети бегали, кричали, шумели. Услышав голоса, из раздевалки появилась воспитатель В.Сердюк, которая заявила, что она проводит родительское собрание с 18.30 по настоящее время (19.20). Сердюк не поставила в известность администрацию учреждения о необходимости проведения собрания в данное время, таким образом, собрание было самовольно и самостоятельно инициировано воспитателем группы, не обеспечила должным образом безопасное нахождение воспитанников по окончании рабочего дня и после его закрытия (19.00) на территории детского сада и в учреждении». Приказ воспитатель и ее представитель руководитель Инспекции труда Псковского облсовпрофа Андрей Стегний считают незаконным и подлежащим отмене. «Считаю, что мной не было допущено ненадлежащего исполнения возложенных на меня должностных обязанностей. Действительно, 05.12.2013 г. в 19.20 в группе находилась часть детей. Они находились в помещении группы потому, что родители их еще не забрали. Родители также находились в помещении группы, они разговаривали между собой относительно проведения новогоднего утренника. Я не оставляла детей без присмотра, находилась также в помещении группы. Моя смена должна была закончиться в 19.00, однако, в связи с тем, что в группе еще оставались дети, я не покидала свое рабочее место. Я действительно приняла участие в обсуждении новогоднего утренника с родителями, вручив им стихи, которые дети должны будут читать на утреннике. То обстоятельство, что я не покидала помещение группы и осуществляла контроль за находящимися в помещении группы «Капелька» детьми может быть подтверждено в случае вызова в судебное заседание в качестве свидетелей родителей детей, находившихся 05.05.2013 г. в помещении группы», - отметила Валентина Сердюк. По ее словам, дисциплинарные взыскания, « явились следствием предвзятого отношения со стороны заведующего МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 49 «Тополек» и никак не связаны с качеством выполняемой работы»: «Данное обстоятельство может быть подтверждено в случае вызова в судебное заседание в качестве свидетелей родителей детей, которые посещают группы «Капелька». Факт предвзятого отношения ко мне со стороны может быть подтвержден и из содержания протоколов родительских собраний, писем, написанных родителями детей, посещающих мою группу в адрес заведующего, начальника управления образования Пскова, характеристикой родительского комитета».