Депутат Псковского областного Собрания, заместитель председателя регионального отделения ВООПиК Лев Шлосберг высказал предположение о том, что спешная и кулуарная передача славящегося уникальными фресками Собора Рождества Богородицы Снетогорского женского монастыря от Псковского музея-заповедника церкви мотивирована интересом некоторых граждан к освоению федеральных средств, которые в 2012 году должны выделить не реставрацию памятника. В своем блоге в «Живом журнале» в записи, озаглавленной «Псковские фрески. Версия о 33 миллионах. Сребролюбие», он пишет: «Открытым остается ответ на отдельный вопрос о непосредственном поводе, послужившем толчком для этих спешных и тайных действий. Попытки забрать собор в ведение РПЦ осуществлялись в течение 18 лет, но успешны они оказались именно летом 2012 года. Почему? Есть одна версия. В поисках актуальных упоминаний о соборе Рождества Богородицы Снетогорского монастыря в правовых базах я сразу обнаружил распоряжение Правительства РФ от 06.02.2012 № 153-р «О плане основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 1150-летия зарождения российской государственности». Как отмечает политик, в этом плане есть два пункта, касающиеся двух псковским монастырей, имеющих фресковые памятники: «12. Выполнение ремонтно-реставрационных работ в отношении собора Рождества Богородицы ансамбля Снетогорского монастыря (г. Псков, Снятная гора, д. 1), 2012 год, 10 млн. руб., средства федерального бюджета, ответственный исполнитель: Министерство культуры России» и «13. Выполнение ремонтно-реставрационных работ в отношении Преображенского собора ансамбля Спасо-Мирожского монастыря, XII век (г. Псков, Мирожская наб. д. 2), 2012 год, 23 млн. руб., средства федерального бюджета, ответственный исполнитель: Министерство культуры России». «Ни заведующая отделом фресок (фактически главный хранитель фресок) Псковского музея-заповедника Таисия Круглова, ни реставратор фресок Владимир Сарабьянов, ни автор проекта реставрации Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря архитектор-реставратор Владимир Никитин не знали о выделении на реставрационные работы в двух самых уникальных храмах Псковской земли из федерального бюджета соответственно 10 и 23 млн руб. на 2012 год. Предмет реставрации (архитектура, фрески) в распоряжении правительства не указан», - отмечает Лев Шлосберг. Далее он выдвигает версию: «Сроки реализации мероприятий (2012 год) подсказывают, что где-то сейчас Министерством культуры РФ будет объявлен государственный конкурс на эти работы. Афишировать конкурс не будут, конечно. Его выиграет какая-нибудь крышуемая чиновниками Министерства культуры структура типа «***Строй». Наверняка окажется единственным участником торгов с каким-нибудь подставным лицом с купленной лицензией на право ведения реставрационных работ. Конечно, выиграет. Остальное понятно». Лев Шлосберг затем в своем блоге задается вопросом: «Вопрос на уровне изумления: неужели из-за этих весьма скромных (в масштабе необходимых реставрационных работ) денег федерального бюджета и была запущена вся тайная процедура передачи собора Рождества Богородицы местной религиозной организации, у которой в таком случае появляется возможность получить доступ к использованию целевых средств бюджета?» Далее он высказывает опасения, что в связи со всей этой ситуацией может быть пересмотрено и компромиссное соглашение по Мирожскому монастырю: «Очень тревожный вопрос: не приведет ли эта ситуация к пересмотру чудом и тяжким трудом достигнутого в 2010 году компромисса по Спасо-Преображенскому Собору Мирожского монастыря, когда Росимуществом, администрацией области, Псковским государственным музеем-заповедником и Псковской епархией РПЦ была совместно и гласно, с участием экспертов и общественности выработана формула взаимодействия и сотрудничества?» «Сейчас в действующем Спасо-Мирожском монастыре в музейном ведении остаются Спасо-Преображенский собор и ранее входивший в хозяйственный блок монастырских построек домик музейного хранителя, режим свободного доступа граждан в собор сохраняется, почасовой (фактически поминутный) режим доступа и число посетителей полностью регулируются сотрудниками музея, - напоминает Лев Шлосберг. - Молебны в соборе монастырской общиной совершаются 2 раза в год: на Преображение Господне (август) и на день Мирожской Божией матери (Оранты, октябрь). Молебны длятся 40 минут, в них принимает участие до 40 человек. При этом все верующие, конечно, могут посетить храм как экскурсанты, в общем порядке, беспрепятственно. Эта цивилизованная и уважительная к памятнику истории и культуры модель взаимодействия, которой нет и не может быть альтернативы, вполне могла быть реализована и в Снетогорском монастыре, но, очевидно, она не удовлетворила представителей РПЦ. Так появился иной план и способ действий». «Не пожелает ли теперь Псковская епархия РПЦ пересмотреть условия договора по Мирожскому монастырю и получить Спасо-Преображенский собор? Письма об этом митрополит Евсевий писал неоднократно, но поддержки в Министерстве культуры при Александре Авдееве они не получили. Сейчас пришел другой министр. Никто не знает, какова будет его позиция», - добавляет автор. В заключение он обращает внимание на одного из фигурантов развивающегося скандала, недавно назначенного нового руководителя территориального управления Росимущества Александра Сребролюбова, которые и подписал с музеем соглашение, по сути, передающее собор РПЦ. «В контексте происходящего не может не вызвать интерес персона нового руководителя территориального управления Росимущества в Псковской области Александра Сребролюбова. Публично о нем известно немного. Он приступил к работе в Пскове в январе 2012 года, до этого работал директором федерального государственного унитарного предприятия «Петербургский спортивно-концертный комплекс», заместителем начальника Северо-Западного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества (РФФИ, предшественник Росимущества). Его кандидатура при назначении на должность в Псковской области поддерживалась администрацией Псковской области. Начало деятельности г-на Сребролюбова в Пскове вызывает большую тревогу», - заключает Лев Шлосберг.
