Во вторник, 31 января, Псковский городской суд принял решение ликвидировать АНО Центр социального проектирования «Возрождение». Судья Сергей Падучих огласил резолютивную часть решения, полное решение будет готово 6 февраля. Напомним, Управление Министерства юстиции РФ по Псковской области в конце прошлого года обратилось в суд с иском о ликвидации АНО ЦСП «Возрождение». Минюст: организация не работает В обоснование иска Минюст указал, что организация грубо и неоднократно нарушала законодательство и собственный устав, который также не соответствует закону. Так организация не осуществляет работу ни по адресу, по которому зарегистрирована, ни по новому адресу, который пытается зарегистрировать. Корреспонденция возвращается, указателей и мебели нет, никто в помещении не работает, что подтверждается постановлениями мировых судей. Депутат Псковского областного Собрания, председатель регионального отделения партии "Яблоко" Лев Шлосберг Количество учредителей, которых после выхода из состава учредителей Льва Шлосберга осталось четыре, не соответствует ни закону об НКО, ни действующему уставу (должно быть не меньше пяти). Организация предоставляет в Минюст отчеты как «иностранный агент» с нарушением сроков, некоторые вообще не предоставлены. Организация ведет бухгалтерскую отчетность в упрощенной форме, что для «иностранного агента» недопустимо. И вообще не ведет никакой уставной деятельности, что видно по тем отчетам, которые все же были направлены в Минюст. Правовым основанием для обращения в суд Минюст назвал п.10 ст. 32 Федерального закона о некоммерческих организациях: «Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации». «Возрождение» пытается устранить нарушения Административный ответчик в лице директора Максима Копытова и представителя — руководителя юридической службы ассоциации юристов «Клуб юристов третьего сектора» Максима Оленичева заявили, что нарушения не являются грубыми и неустранимыми. Напротив, представленные документы говорят о том, что организация предпринимает активные действия для того, чтобы их устранить. Так директор уже трижды пытался зарегистрировать новый устав, но Минюст все время отказывает, и каждый раз по новым основаниям. Максим Оленичев сослался на Административный кодекс РФ, согласно которому иск рассматривается только по тем правовым основаниям, которые заявлены, а все остальное не должно приниматься во внимание. Ко всему остальному здесь относится, например, то, общую или упрощенную форму бухгалтерской отчетности ведет организация, При этом уточнить иск можно только в письменном виде. Представитель Минюста Вадим Сиверский заявил, что уточнять иск письменно истец не намерен, указанных оснований достаточно. Максим Оленичев просил отложить судебное заседание на две недели, чтобы дать организации возможность направить все необходимые отчеты, а также новый (уже в четвертой версии) устав в Минюст, и тем самым устранить имеющиеся нарушения. Однако суд такой возможности не дал, указав на то, что заседание уже откладывалось, и срок рассмотрения не позволяет его затягивать. Также ответчик процитировал недавнее постановление Верховного суда РФ, в котором со ссылкой на Конституцию и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод указывается что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели). В данном постановлении также раскрываются понятия грубого и неоднократного нарушения. Так грубыми могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Вменяемые «Возрождению» нарушения, таким образом, не являются грубыми. Также Максим Оленичев заявил, что они не могут быть расценены и как неоднократные, поскольку неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности, независимо от длительности такого неустранения. Однако следует признать, что наличие двух вступивших в законную силу постановлений мирового суда о назначении штрафов за нарушения по ст. 19.7 и ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ все-таки свидетельствуют о неоднократности, поскольку в том же постановлении Пленума ВС РФ говорится: неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Сторона ответчика утверждает, что все имеющиеся нарушения устранимы, никакого вреда или последствий не несут. Все отчеты нулевые, а директора организации Минюст всегда имеет возможность найти, организация никуда не прячется. «Мы полагаем, что ликвидация организации в данной ситуации является непропорциональным вмешательством государства в право на свободу ассоциаций. Мы просим в удовлетворении иска отказать - учитывая, что все нарушения являются устранимыми и у нас есть желание и возможности эти нарушения устранить», - сказал Максим Оленичев. Как уже отмечалось выше, суд принял сторону Минюста, а мотивировочную часть решения изготовит 6 февраля. Ответчик, скорее всего, будет его обжаловать, однако до получения полного решения суда комментарии предпочитает не давать. Лев Шлосберг также пока не стал комментировать решение о ликвидации организации, которой он управлял много лет, до прочтения полного решения суда. Стоит отметить, что сейчас в реестре иностранных агентов находится 104 некоммерческих организации из 225215 зарегистрированных в РФ. За время существования реестра 51 организация была исключена из него, при этом у 21 прекращены функции иностранного агента, остальные 30 ликвидированы. По данным СМИ, уже около 50 НКО подали жалобы в ЕСПЧ на закон об иностранных агентах, поскольку считают его дискриминационным. Елена Демченкова